Собственно, комрады, опрос по мотивам

 

http://www.newsru.com/russia/12oct2011/rusbayonet.html

 

голосуем и обсуждаем штык-ножи, штыковой бой и околосабджевые темы

 

краткий глоссарий - штык-нож - это боевой нож с дополнительным функционалом крепления на стволе оружия в качестве штыка

 

Правила форума в действии, не забываем

а, консервы как открывать?, колючую проволку перерзать?. ну и в ближнем бою чтоб своих незацепить.

Проволоку резать мультитул есть, консервы туда же, в ближнем бою проще прям стволом в лицо ткнуть, часовых снимать ? но тут вроде как про пехоту разговор?

Кстати уточни кому штык нож?

уточняю

 

речь не об мультитулах и боевых ножах типа ка-бар, а о штык-ножах

 

штык-нож можно штатно закрепить на ствол

ка-бар - нет

 

современный штык-нож - это некий мультифукнционал, проволоку мог резать и 6х3. от него сложно требовать функционала мегамультитула, но базовые функции он вполне исполняет (или должен исполнять)

 

обсуждаем советскую, российскую и американскую линейку штык-ножей и иже с ними

немцы уже сделали выбор, приспособив G36 к штыку АК

Архаика.

В современных условиях просто боевого ножа достаточно, даже фолдера.

А штык-нож от АК вообще дрянь как нож..

Изменено 17 октября, 201114 г пользователем Вьярд [10th]

,17.10.11, 14:07]Архаика.

В современных условиях просто боевого ножа достаточно, даже фолдера.

А штык-нож от АК вообще дрянь как нож..

148545[/snapback]

ура

 

началась дискуссия

 

мои аргументы

 

1. Серега, ты как человек с большим ролевым опытом практического махания холодным оружием - вот скажи - у человека с ножом равные шансы в бою против человека... ммм... ну с алебардой, например? у тебя радиус поражения с ножом в руке какой? полметра-метр. у человека с примкнутым штыком - это метр-полтора. разница - жизнь

 

2. Против тебя китайский солдат с примнутым штыком к стволу АК (не важно, игольчатый или нет). Причем его учили тыкать этим. Ты с ножом в руке. Твои шансы?

 

3. В твоей армии отменили штыки и штыковой бой. Ты идешь на супостата просто со стволом. Так получилось, что у тебя закончились патроны, времени перезарядиться нет и ты используешь свой автомат/шв в качестве дубины. у кого вышше шансы в бою - у тебя с дубинкой или у китайца с примкнутым к его дубинке штыком?

 

4. Ты стоишь в карауле. Теперь без примкнутого штыка, потому что это архаично. К тебе ВНЕЗАПНО подходит супостат и ты успеваешь снять оружие с ремня, но не успеваешь снять оружие с предохранителя. на стволе у тебя ноль. можешь тыкнуть супостата стволом просто, но штык-нож на стволе лучше, вспомнишь об архаичности

 

5. При зачистке в городе тебе нужно пощупать занавеску перед тобой/открыть дверь - чем это лучше сделать - своей рукой с ножом, при этом отставив огнестрел за спину и забыв про него?

 

6. Боевой нож в руке = невозможность применения штатного огнестрельного оружия (если у тебя только не пистолет, но общеизвестно, что пистолеты не у всех солдат)

 

ну обсуждаем

 

кстати глоссарий по штык-ножам АК (интересно будет для всех)

http://rusknife.com/index.php/topic/5316-%...B0%D0%BA%D0%BC/

сила удара ножом в руке и, соответственно ножом на автомате/винтовке не очень-то сопоставимы - обычная физика в пользу ножа, примкнутого к автомату.

 

не зря и древние люди научились привязывать наконечники к палкам, получив результате копье. поэтому проголосовал за штык-нож.

 

и добавлю: конструктивные отличия между обычным ножом и штык-ножом минимальные. да и на самом карабине сделать пару лишних приливов/креплений под штык труда не составит.

Изменено 17 октября, 201114 г пользователем Makarov

1-3. Ну про бой на холодняке в современных условиях я думаю можно не спорить. Потому, как если дошло до рукопашки, то тут в ход идут все средства. И обсуждать преимущество копья перед ножом бессмысленно, потому что там полный бардак. И на близких дистанциях работают профи, которым в общем-то пофигу, что у тебя в руках.

4. Есть много способов снять часового, и штык ему ну никак не поможет.

5. Да как-нибудь. Хоть стул пну.. Ну в общем сомнительное преимущество..

6. А когда ты его куда-то воткнул, что - остается возможность применения?

1-3. Ну про бой на холодняке в современных условиях я думаю можно не спорить. Потому, как если дошло до рукопашки, то тут в ход идут все средства. И обсуждать преимущество копья перед ножом бессмысленно, потому что там полный бардак. И на близких дистанциях работают профи, которым в общем-то пофигу, что у тебя в руках.

4. Есть много способов снять часового, и штык ему ну никак не поможет.

5. Да как-нибудь. Хоть стул пну.. Ну в общем сомнительное преимущество..

6. А когда ты его куда-то воткнул, что - остается возможность применения?

148552[/snapback]

 

ладно, я тебя понял

 

тогда так

 

что лучше - уметь пользоваться штыком, если тебя этому научили штатно, у тебя всегда есть выбор - применить или нет, на твое усмотрение, или не уметь вообще, т.е. у тебя нет выбора?

 

или по-другому - что лучше - обучить призывника штыковому бою за 1 или 2 года службы, или высвободить ему время для обустройства генеральской дачи, мытья полов или крашения травы и заборов?

1-3. . И на близких дистанциях работают профи, которым в общем-то пофигу, что у тебя в руках.

148552[/snapback]

помоему больше пехота идет в штыковую, чем спецы. Допустим добежал до позиции противника, прыгнул к ним в траншею, рядом позапрыгивали твои же однополчане. в итгоге помоему только штык ножом орудовать .

За штык нож, хорошего качества...

А то помню в Армии, штык ножи Ак-ные ломались шописец у нас =(((

помоему больше пехота идет в штыковую, чем спецы. Допустим добежал до позиции противника, прыгнул к ним в траншею, рядом позапрыгивали твои же однополчане. в итгоге помоему только штык ножом орудовать .

148555[/snapback]

эхххххххххх

негры...

 

какая в опу штыковая? вот тут народ и мыслит, что штык - это штыковая атака по Чапаеву или более современная экранизация по Колчаку

 

не так

 

штык сейчас не для этого, отсюда все копья и ломаются. не для атак массой "в штыки", а для другого (читай выше)

Да что вы все мерками 20-50х годов меряете? Какая нах траншея и штыковая атака?

 

 

что лучше - обучить призывника штыковому бою за 1 или 2 года службы, или высвободить ему время для обустройства генеральской дачи, мытья полов или крашения травы и заборов?

148554[/snapback]

Лучше вообще срочку отменить и на контракт все поставить.

Ну ладно, может быть есть 10% пользы от этой фигни в карауле. Более его нигде не вижу.

штык-нож - символ окопной войны, этим, имхо, все сказано.

 

по поводу АК+штык нож и городская зачистка - замечательно увеличиваются габариты, которые и без того повсеместно пытаются сократить. где-то мелькала информация (возможно, из разряда "бросают эмки") о том, что рядовые служащие США в Афгане и Ираке старались раздобыть трофейные пистолеты как раз для подобного рода зачисток, ибо на тот момент вооружены были поголовно М16 метровой длины и не имели штатной вторички (а в условиях тамошней архитектуры метр винтовки и еще полметра тушки-снаряги - роскошь непозволительная).

 

идем чуть дальше:

не стоит забывать о защите, кевлар и иже с ними - практически панацея от штыковой атаки, соответственно фатальные удары - выше плеч, пах и бедренные артерии. у нас вроде как броники по штату.

отсюда резонный вопрос: если броника нету? он резонен только в единственном случае - освободительная борьба, что идет в разрез с темой дискуссии.

к тому же, вероятный противник так же будет снабжаться средствами защиты, что сводит шансы эффективного использования штыка к минимуму.

 

что же выходит из этого?

штык может пригодиться, но неэффективен как штатное оружие или прием боя.

гораздо лучше с этим справится вторичка, предназначенная как раз для таких случаев - бой в ограниченном пространстве. хотя этот вариант экономически невыгоден.

 

такое мнение.

п.с. самое главное - как поставить вопрос.

А с чего вы взяли что вторичка эффективнее штык ножа? бой идет на пятаке: метров пять.... и все в брониках как вы заметили. чтобы перейти на вторичку нужно потратить более 2 секунд в лучшем случае... за эти две секунды боец со штык ножом как минимум успеет сблизиться и один раз тыкнуть. А чел со вторичкой мало того что вытащить должен свою вторичку, так еще и попасть... причем попадание с короткоствола не гарант поражения противника. Там даж останавливающего действия маловато чтобы остановить тело весом 80-100 кг...

Gusty

 

давай предметно перед тем как копья ломать?

 

 

куда наносятся удары по наставлениям штыкового боя?

какой бронежилет? кто в него тыкает штыком?

 

про размеры в метр

"поголовно" М16 это имхо не в тему

М4 далеко не единицами меряется в Ираках и Афганах...

 

интересно было бы услышать мнение комрадов с команд моделирующих USMC про штык и почему штыковой бой до сих пор у них в программе подготовки

 

апд. смайлик забыл поставить

Изменено 17 октября, 201114 г пользователем NKVD [Recce]

И еще.... чему проще обучить:

 

1) переходу на вторичку с досылом патрона

2) штыковому бою

 

А в стрессовой ситуации чем проще действия тем больше шансов остаться в живых.

 

Где то тест был с полицейскими и грабителем с ножом... прошел только один полицай, который применил рукопашный бой(!) а не полез за пистолетом.

Вот и применяй рукопашку, нахрена тебе штык?

Штык лишним не бывает... или бывает?

 

И второй момент, а нахрена мне вообще каска и автомат.... рукопашка наше все... режиком ножить не актуально... пистолеты для додиков, а гранаты ваще для слабаков.

 

Я к тому что штык нож и его применение в срочных войсках имеют более высокую эффективность чем короткоствол на тех же 5 метрах, потому что обучаемость и усваиваемость выше чем тот же короткоствол.... тыкнуть вперед палкой проще, чем формирование хвата при выхвати, правильный досыл патрона и еще меткость выстрела.

как показали фотографии боев с Фалуджи то штык не только архаика а вполне себе эфективная вещь при зачистке домов.

И насколько я понимаю дело даже не в том что удобнее застрелить чувака или ткнуть а просто в том что лучше он будет на винтовке нежели не будет.

NKVD [Recce­]

 

Конечно, я открыт к диалогу и копья ломать мне ни к чему.

это лично мое мнение, я не голосую в подобных опросах, ибо мнение мое истины не отражает ввиду того, что я не матерый вояка, наоборот, если хотите, из разряда диванных теоретиков.

основная мысль была о том, что средства индивидуальной противоосколочной защиты значительно снижают эффективность штыковой атаки.

наносить удары штыком в бронежилет, естественно неэффективно, но открытые области либо нефатальны, либо трудно-уязвимы, в таком случае штыковой бой быстро переходит в рукопашный.

штык-нож, как и нож - оружие последнего шанса, с этим спорить не приходится, другой вопрос в его эффективности (речь не о профессионалах, как говорится, убить можно и стаканом воды), а эффективность его возрастает только лишь в случае незащищенности противника (ориентируемся на 6 заданных вопросов). если привести утрированный пример - у нас кончились боеприпасы и есть примкнутый штык нож, а против нас китаец с бензопилой. это к постановке вопроса - в теории такие вопросы не решаются, факторов гораздо больше, чем одно лишь наличие оружия и защиты от него - я думаю, тут тоже спорить не будем, ибо бессмысленно, как написал Вьярд: "Хоть стул пну", решает все, весь контекст ситуации.

в теории да, штык-нож эффективное оружие, столь же эффективное, что и дротики, луки, праща и т.п., однако у каждого оружия есть своя ниша и период расцвета эффективности. да, та же праща применялась на ближнем востоке, да дротики можно быстро, точно и бесшумно метать в цель, да, можно наносить смертельные удары штыком, но оговорка о контексте ситуации сводит замечательные характеристики подобных явлений на нет.

из приведенных ситуаций я вижу только две правдоподобных - часовой и городской бой. в случае с часовым, имхо, штык ему не поможет, в случае с боевыми действиями в ограниченном пространстве - габариты не позволяют, по поводу боеприпасов или пришедшего в негодность оружия я рассуждать не стану - случайности непредсказуемы, и опять же, тут решает не столько вооружение и защищенность, сколько обстановка и психологический портрет, если так можно выразиться.

 

если же вопрос стоит таким образом: что лучше во время срочки филонить/строить/другое-непрофильное или обучаться военным дисциплинам, то ответ вполне очевиден. другое дело, что, опять же, количество условностей невероятно высоко.

 

по поводу М4, если присутствующие не возражают, дабы не оффтопить отвечу в личку, когда, где, кем и как, но чуть позже (вечерком) - на работе инет не позволяет (медленно + шлюз фильтрует, неудобно - жуть). вкратце - линейная пехота и морпехи (а у них м16 - так же как и штыки - аки символ) входили поголовно с винтовками (в посте написано "рядовые служащие", М4 полагались служащим с сержантским званием и выше - хотя тут могу ошибиться, нужно почитать), выводы сделали - перевооружили карабинами. вечерком линками в личку (ну или в тред), если интересно, даже постараюсь найти ту статью/пдф, где видел о трофейных вторичках.

 

постскриптум: что ж так "в штыки" то?

Туркиш

 

+1 Все верно.... если меч может пригодиться тебе хотя бы один раз в жизни, носи его всегда с собой.

Туркиш

 

+1 Все верно.... если меч может пригодиться тебе хотя бы один раз в жизни, носи его всегда с собой.

148604[/snapback]

Пушка поубойней автомата будет, но не все ее таскают с собой...

 

Много хотел написать в пользу "за", да объяснять долго, писать дофига, а посему неохота...

Turkish уже написал выше, что если хоть раз спасет жизнь в бою, то можно и лишний килограмм с собой потаскать.

По мне - весчь нужная!

Пушка поубойней автомата будет, но не все ее таскают с собой...

 

Много хотел написать в пользу "за", да объяснять долго, писать дофига, а посему неохота...

Turkish уже написал выше, что если хоть раз спасет жизнь в бою, то можно и лишний килограмм с собой потаскать.

По мне - весчь нужная!

148610[/snapback]

примкнутый штык меняет среднюю точку попадания у оружия

примкнутый штык увеличивает габариты оружия

не намертво приделаный штык увеличивает разброс пуль

(все штыки болтаются что на эмке что на АК)

в результате

никто не носит штыки примкнутыми

время на то что примкнуть штык

больше чем достать пистолет

штыки это просто непобедимая армейская традиция

в современной войне не нужный антураж

нужен в полицейских операциях

разогнать толпу

не убивая

,18.10.11, 17:46]в штыковую против толпы?

это где такие полицейские операции?

148709[/snapback]

ирак

афганистан

 

согласись патрулироваие и проверка пастпортного режима

это не военная операция

Изменено 18 октября, 201114 г пользователем BAALBES