Автомат Калашникова-как оружии массового поражения

[Гость Blackdog [3\1 Marines]]

,23.10.10, 20:29]

 

Печальная вешь написана в коментах на сайте с переводом статьи, о том что западные оружейники богатые дяденьки, а у Калашникова в подъезде сильно пахнет мочой. Наверняка в жизни как то так и есть.

 

122722[/snapback]

Ой да лаааадно у генерал Майора, лауреата кучи правительственных премий и наград, Академика более 16 учебных заведений и прочее в подъезде нассано ?! конечно же все ето не дотягивает до мультимилионерства но уж поверьте у него не то что в подъезде не нассано а думаю убрано в радиусе 10и километров вокруг его дома.

 

отдельно по поводу м-16 написаны книжки. Правда источника сейчас не упомню.

СКС в огромных количествах поставлялись во въетнам как и те же ППШ.

А калашников стал символом именно потмоу что ими (а точнее его китайскими копиями) были вооружены регулярные части НВА. но по сути своей доля калашниковых была не такой и значительной.

 

Про СВТ ППШ вообще если честно я не вогнал в чем прикол. Сравнивать высокотехнологичную и капризную автоматическую винтовку с куском железа собраным на коленке. По меньшей мере глупо.

ППШ конечно в отличии от трехфунтового Стена являет собой очень хороший образец автоматического оружия. Вот только рядом с СВТ он даже не стоял.

А после захвата Тулы поставки СВТ само собой прекратились. Что естественно повлияло на массовость применения СВТ в войсках.В то время Нужно было оружие неприхотлвиое автоматическое и массовое именно етим и отличалось ППШ.

 

А СВТ знают все кому ето по настоящему нада. Если уж вы хотите что то сравнить то сравните ППШ с ППС. Который признан лучшим автоматом второй мировой но знают о нем только те кто интересовался. А простые обыватели часто путают опять с тем же ППШ.

 

И вообще что то не в ту степь ушли. Калашников отличный пример отличного оружия своего времени. Советская концепция вооружения сделала так что АК расползся по миру.

В результате став брендом. А бренд как известно несет за собой нефиговый хвост слухов легенд и прочего. Что мы и видим как в етой теме так и во всевозможных спорах типа: бросают оружие и берут АК, или что лучше АК или М-16

 

Иначе говоря вечная борьба бобра с ослом.

Изменено 23 октября, 2010 пользователем Blackdog [3\1 Marines]

[Dark Toha[МАХРА]]

Слава!

Ты прав если не вовсем то во многом.

 

СКС в огромных количествах поставлялись во въетнам как и те же ППШ. А калашников стал символом именно потмоу что ими (а точнее его китайскими копиями) были вооружены регулярные части НВА. но по сути своей доля калашниковых была не такой и значительной.

 

Но почему тогда объектом "преклонения" выбран именно этот образец стрелкового оружия? Ведь есть гораздо лучше.

 

Я ни как не увижу нормального ответа на этот вопрос. Вот и это американский перец ни чего нового не написал, просто собрал все в кучу и правду, и вымысел.

[Гость Blackdog [3\1 Marines]]

Но почему тогда объектом "преклонения" выбран именно этот образец стрелкового оружия? Ведь есть гораздо лучше.

 

Я ни как не увижу нормального ответа на этот вопрос. Вот и это американский перец ни чего нового не написал, просто собрал все в кучу и правду, и вымысел.

122727[/snapback]

Тут все дело в простом сравнении.

Кстати та самая байка про выкидывают мки и берут калаши тоже родилась там.

Все дело как раз таки именно в том что из за того что мка создавалась под другой патрон плюс она была достаточно непригодна под климат джунглей давала частый клин. Многие ветераны Въетнама откровенно говорят что куча народу погибло именно по вине клина м-16.

Карлос Хэткок в своих мемуарах вообще в открытую костерит м-16 и говорит что своим людям запрещал брать на миссии ету винтовку а пользоватся М-14.

На етом фоне все видят хороший автомат который не боится грязи с хорошей пробивной способность. и еще многими параметрами более точно отвечающие данному театру БД в данный период. Оттуда и начало культа. Потому что зачастую некоторые бойцы реально завидовали тому что у противника надежное оружие а им приходится иногда прям в бою заниматся чисткой оружия.

А дальше уже не оружие работает на свою легенда а легенда на оружие. Ну и плюс массовость с которой СССР поставляло АК во все конца света сделало свое дело.

[EagleMan [Recce]]

А может популярность АК из-за того, что когда у национально-освободительных движений (ну Африка,Вьетнам, Куба) начали получаться эти движения, у них на руках были АК?

Мол гоняли амеров в заливе Кочинос из АК - хорошо получалось! А до того казармы Монкадо штурмовали со всякой несоветской хренью - не фонтанисто как-то вышло...

Или в Анголе негры палили в португальцев из чего попало, а нагнать колонизаторов ну никак не удавалось.

А как только взяли в руки калашики - дела сразу пошли!

Так и закреплялся стереотип - с АК хорошо, без него- плохо.

Поэтому, наверное, и на флагах своих рисуют этот автомат - сигналят, мол удача с нами! Амулет, так сказать.

[NKVD [Recce]]

Саша тоже правильно говорит

 

Вспомнилось из истории

 

1 пулемет Максим, 200 англичан с Ли-Метфорд против 10000 зулусов... дальше продолжать про технологии?

 

один маленький момент про технологии, превосходства и прочее когда появились АК

 

Ни Родезия ни ЮАР не слились под ударами армий повстанцев вооруженных АК массово даже (и не только АК)

 

Слив был политический, а не технологический.

 

Среднестатистический "флоппи" (терр, СТ, гук) в Южной Африке делал максимум отстрел одного рожка во время атаки, а в ответ на контрудар РСАС или Куфута делал ноги и жил, если быстро бегал. Подготовленный удар регулярных сил не держало ни одно повстанческое движение в Африке - это TIA. Тут решало не техническая насыщенность АК, а тактика и реагирования регуляров.

 

Не даром поется

 

There's one thing you must understand -

Koevoet is the law in Ovamboland

 

Про господство АК в Овамболенде не поют ни ЮАР, ни СВАПО

[NKVD [Recce]]

Ну и еще очень важный момент

 

АК - это не автомат Калашникова, а автомат произведенный, доведенный и пр., в КБ, где уважаемый Калашников был главным контруктором

 

Его труд и заслуги никто не умаляет, но все-таки, труд ЦЕЛОГО кб тоже нужно помнить. И немцы тоже поучаствовали в труде, технологии изготовления фрезерованной ствольной коробки первых АК и технологии штамповки магазинов без них бы не сразу получилось.

 

А в историю вошел только уважаемый Калашников. Безвестные работяги-инженеры, доводившие до ума набросок, никак не упомянуты, а это имхо неверно

 

где-то такое имхо

[pandora101]

Слышал такую версию что

замену АК (по сумме характеристик) изобретут не ранее 2025 года.

А до тех пор АК будет

Хотя ... если в афганестане воюют винтовками 1-й мировой войны.

То думаю АК засчет опять же тех же характристик будет еще лет 100 на полях сражений

[KDV]

На всем форуме, пожалуй никто не сможет, сказать что - "вот я опробовал калаш и м-серию в боевых условиях и знаю разницу".

А ваши дискуссии на эту тему - имхо, кухонные разговоры.

Заканчивайте. Если не дай Бог начнется война все и так прекрасно знаю, с чем будут воевать.

[KDV]

ну мне повезло попробовать и то и то

конечно не в боевой обстановке, но всеже

 

и стрелять с м-ки мне показалось удобнее, вот както так

122754[/snapback]

 

 

Нее, Талга, я спецом сделал упор на боевую обстановку. Просто стрелять по мишеням и воевать все-таки разные вещи

 

Я это все к тому что, большинство тут вообще даже в армии не служило (я кстати тоже), а рассуждений про то что лучше, как блин, у спеназовцев.

 

Мнение мое такое

[Elvis]

хехеххе.... в США может в Армии и не красят заборы, но и там хватает дльных ребят из депрессивных районов США (Айова, Огайо, Оклахома и так далее), которые идут в Армию, чтобы хоть как-то устроиться по жизни, типа, пойти в полицию после Армии, или чтобы не посадили, или чтобы не сесть на иглу как все друзья по району, или от полного беспросвета- типа в Армии поят, кормят, одевают, обувают, платят и еще можно мир посмотреть... . посмотрите, в американской армии все меньше белых, все больше негров, латиносов и так далее.... к чему клоню? да к тому что им устройство М4 - М16 также будет сложновато постигать как и Ивану из Бирюлево-Мандюлино........ и служба в армии США не факт, что намного больше даст в плане тактики и всего прочего....имхо, пехота и там и там в случае конфликта будет пушечным мясом, да и спецура тоже, просто килограмм дороже будет все будет решать скорость подлета ядерных сосисок и действенность ПРО.... и все.... все остальное уже будет вторично... танки-шманки, артиллерия, минометы и все такое... выживут те, кто после ядерных ударов будет сидеть на подземных стратегических складах с оружием, питанием, ГСМ и так далее... им без разницы будет из чего стрелять, все есть под рукой-и патроны и станки для починки и так далее....

 

касательно противостояния малым террористичеким силам с хорошо оборудованных баз... ветру с песком не прикажешь не дуть, да и грязь никто не отменял, пусть не в Ираке и Афгане, а на других будущих возможных полях сражений.... чем проще оружие, тем лучше.... пусть и в ущерб точности и эргономичности.... ибо точность достигается более плотной, прецизионной подгонкой движущихся частей оружия, а минусом является нужда в более частой чистке, более качественных боеприпасах с меньшим нагаром, квалифицированных оружейных мастерских, наличии материально-технической базы... не дай Бог будет Третья мировая, не будет порядка в войсках, будет хаос, не будет ни дезактивации, ни оружейников с маслицем и инструментами и будет Джон Джонсон один одинешенек с не дай Бог клинанувшим автоматом... а после ядерного удара все будет решать живучесть механизмов в запыленной среде (после ядерных то взрывов), способность работать в холоде (ядерная зимушка придет), без квалифицированного обслуживания ( помрет большинство технарей от радиации), и так далее....

 

подытожу: М серия хороша когда есть база под рукой. выехал - отстрелялся, потом на базу. ну или в поле посидел несколько дней и на базу. АК хорош когда беспростветная ж.па кругом и народ сосвем темный, чем меньше деталей и чем проще, тем для него лучше.... как то так получается....

[Гость Blackdog [3\1 Marines]]

Господи ты боже мой. Элвис что то как мне кажется тебя понесло и конкретно.

Да конечно как сказал один очень умный человек:"в условиях такой вот тотальной войны вообще все очень быстро закончится... останутся только озлобленные мужики шатающиеся по обломкам и одетые в камуфляж"

 

Вот только по моему мы не о том говорим. Неужели современный конфликт для тебя представлен полюбому именно пост ядерной эпохой ?

А сейчас ты в каком мире живешь ?

 

Кароче спор уходит совсем не туда ИМХО пора бы темку того.

[EagleMan [Recce]]

хехеххе....

Как сказал! Как мысль развернул!

Поддержу Элвиса.

Чтобы сильно затосковать по надежно стреляющему оружию, не обязательно сидеть в болоте в окружении врагов и после ядерной зимы.

Достаточно поехать на воскресные пострелушки и послушать реплики комрадов, у которых ломается привод в начале игры.

Оно как получается: затюнишь от души ружжо - обязательно чего-то в нем отвалится, а с "базой" не очень воюется.

А чтобы на месте чинить, так это далеко не всякий может ( однажды только в полевых условиях с восхищением наблюдал Мурза, который "на коленке" оживлял чей-то привод).

 

По этой аналогии, мне кажется, и с огнестрелами: Калашик на войне получается, как разумный компромисс в своем классе - в меру тюна, максимум надежности.

Ну чтобы можно было дотянуть до конца "игры".

[Derek [10th]]

продам все куплю калаш)

[CraSH [10th]]

Минина спросите, он скажет что к чему!

[Derek [10th]]

сталкер я уже прошел, все знаю брат)

[Гость Blackdog [3\1 Marines]]

не забудьте почитать Мародера и Метро2030

и игры про них тоже купите и пройдите.

Пора готовится к великому п:"цу

[Elvis]

Бог ты мой, ладно, не буду обижаться на тебя, Догги... у каждого свое мнение... Игл, старина, спасибо за моральную поддержку, хоть кто-то согласен и оценил мою мысль о глобальном противостоянии... ну и слегка оффтоп. сейчас играю в Fallout New Vegas, прикольно опять по пустошам шляться и по пустыне Мохаве.... АК еще не видел, пока заимел М16 почему то только с одиночным огнем, к сожалению, М16 курит по сравнению с вертикальным дробовиком и Магнумом 357 с длинным стволом проверено на диких гулях придется прокачивать ее со временем...

[Гость Blackdog [3\1 Marines]]

а давайте еще обсудим о том какое оружие лучше против инопланетян ??

Нет ну правда если уж мы заговорили о том с чем лучше воевать в пустошах то почему бы не обсудить с чем воевать против зеленых человечков.

 

Просто Элвис складывается ощущение что ты живешь не в современном мире где СОВРЕМЕННЫЕ условия диктуют от армий мира принимать на вооружение тонкие но точные оружейные системы нежели топорные но надежные.

Вот в 15 веке рулили пикейные фаланги. А в 16 на их смену пришли терции в которых пики перемежались с аркебузирами. в 17 же настала полноценная эпоха пороха когда рулить стали мушкетные линии. И так далее.

О чем я ? А о том что рассуждать о том или ином виде оружия нужно с позиции современной. И отталкиватся необходимо от требований современных боевых действий а не гипотетиской жизни пустошей, и прочего пост апокалипсиса.

[NKVD [Recce]]

В общем так

 

Местные тут обиделись за армию и попросили тему закрыть. Идеи про латиносов, негров и т.д. как фактор снижающий подготовленность армии - тут такому имхо не место. Ограничимся предупреждением, еще один уход в такую сторону и будет РО, не обижайтесь.

 

Мыслить надо ширше, 32 батальон Баффало и 31 бушменский в пример - там вообще 95% личного состава то о чем некоторые пишут с глубоким пиитетом тут как деграданс. И драли и тот и другой батальоны похлеще других частей.

 

На точность влияет не только прецизионная обработка движущихся частей. Пара простых примеров:

1. Установите ПК в станок, а с ФН МАГ (М240) постреляйте с руки. Сравните результаты

2. Сравните китайский АК, пакистанский ОК и изделие ИЖМАШа. Сравните результаты

3. То же самое проделайте для производителей М-серии: Бушмастер, Кольт ну и т.д. Сравните