Интервью конечно с душком, как наверное и сама книга. Однако, взгляд на АК в качестве явления в судьбе человечества вижу в первые. Любопытно было бы полистать эту книжку. Куда же там в конце концов занесет автора?

 

http://www.inosmi.ru/army/20101018/163681392.html

http://www.foreignpolicy.com/articles/2010...ssia_with_blood

 

Из России с кровью("Foreign Policy", США)

Си Джей Чиверс беседует с Foreign Policy об автомате Калашникова, настоящем мировом оружии массового уничтожения.

 

 

Автомат Калашникова, пишет в своей книге «Автомат» (The Gun) Си Джей Чиверс, - это «самое признанное оружие в мире, одно из самых узнаваемых в мире изделий». В течение полувека АК-47 и его потомки определяли и ожесточали партизанские конфликты, терроризм и преступления; это самое распространенное огнестрельное оружие в мире, где обращается до 100 миллионов «калашниковых», в десять раз больше, чем любых других винтовок.

 

Чиверс, ветеран морской пехоты и старший редактор газеты New York Times, потратил почти десять лет, нанося на карту распространение «калашниковых» и распутывая историю винтовки, от пыльных правительственных архивов бывшего СССР до полей сражения в Афганистане. Книга «Автомат», написанная им история этого оружия, была опубликована на этой неделе. Он пообщался по электронной почте с Чарльзом Хомансом из Foreign Policy, ответив на вопросы по поводу неясного происхождения АК-47, того, как автомат изменил современную войну, и почему до конца эпохи Калашникова еще далеко.

 

Foreign Policy: Советская атомная бомба и автомат Калашникова были созданы в одном и том же году, и вы пишете, что Соединенные Штаты допустили критическую ошибку, зациклившись на бомбе и проигнорировав автомат. Но разве Соединенные Штаты могли что-то сделать, чтобы ограничить распространение и влияние АК-47?

 

Си Джей Чиверс: Соединенные Штаты не несут ответственности за серийное производство и накопление запасов автоматов Калашникова, и во время холодной войны они не могли что-либо сделать, чтобы предотвратить это. Позже, хотя с точки зрения безопасности, конечно, помогло, если бы США сделали больше, чтобы сдержать распространение оружия и амуниции, выпущенных на волю со складов холодной войны, было бы полезно задать этот вопрос Китаю и России – двум основным производителям автомата Калашникова, которые не демонстрируют никакой заинтересованности в том, чтобы ликвидировать последствия своего экспорта. Вместе с тем, существует множество способов сдерживать продолжающееся распространение, и вместо того, чтобы решительно их использовать, Соединенные Штаты превратились в крупнейшего известного покупателя «калашниковых», которые они раздают в Ираке и Афганистане, практически безо всякого учета. Одно можно точно сказать про историю с АК-47 – практически никто в ней не выглядит хорошо.

 

- Вы не пожалели чернил, чтобы проанализировать происхождение автомата и биографию его создателя Михаила Калашникова, разделяя мифы от (часто недосягаемых) фактов. Почему обстоятельства создания автомата столь уникально туманны? Почему важно то, сколько мы о них знаем?

 

- Очевидно, что меня интересует огнестрельное оружие. Но оно интересует меня не только как оружие или как изделие. Огнестрельное оружие может рассказать нам много чего: оно как очки, которые можно использовать, рассматривая другие предметы и темы. В данном случае, разбирательство в происхождении «калашникова» - это не просто турне по эволюции автоматического оружия. Это путешествие в Советский Союз Сталина (а затем и Хрущева), со всей его государственной тревожностью и атмосферой страха и лжи. Это довольно мрачная поездочка. История Калашникова – это способ рассмотреть и понять, как организованы официальные фальсификации и пропаганда, и как они работают. Внутренние механизмы этой пропаганды делают поиски [правды] непростыми. Однако они также делают их особенно ценными.

 

- Как же можно убрать из истории Калашникова всю мифологию?

 

- Я пользовался смесью текстуального и технического анализа, и, конечно же, брал много интервью. Первое – это сбор материалов, аккумулирование всех публичных и частных заявлений от людей, связанных с разработкой оружия, какие только можно найти. Большая часть этих материалов существует только по-русски. Требуются годы, чтобы найти то, что можно найти, и понять это. Я сталкивался с закрытыми официальными архивами в России и пытался найти источники, которые могли бы хранить эти материалы в своих квартирах в Москве или бывшем Ленинграде или Киеве.

 

По мере того, как я собирал материалы, сравнивал заявления друг с другом, я обнаружил, что за годы рассказ самого Калашникова меняется, и что многое из того, что он говорил, подвергалось сомнению важными коллегами, бывшими рядом, когда создавался автомат. Я также тщательно изучал и сам автомат, и сравнивал его с тем, что известно о другом оружии, разрабатывавшемся в то время. Таким образом, можно увидеть характеристики, позаимствованные (некоторые могут сказать «украденные») командой разработчиков Калашникова у других автоматов, разрабатывавшихся другими людьми. И я обнаружил, что свидетельства указывают на то, что многие из идей, приписываемых Михаилу Калашникову, похоже, не были его собственными, а авторство некоторых из них прямо заявлялось людьми из его круга. В конечном итоге, вывод неизбежен: автомат Калашникова, названный в честь Михаила Калашников, стал не результатом озарения, снизошедшего на одного человека, а плодом массивных, спонсированных государством поисков, с использованием многих разработок, и у всего этого есть грязная предыстория, включая судьбу одного человека, занимавшегося разработками, но позже ставшего жертвой репрессий. О роли этого человека ничего не говорилось десятилетиями. Более того, собственный инженер Калашникова, с которым тот работал наиболее тесно, утверждал, что несколько главных деталей винтовки – которые, собственно, и делают ее тем, чем она является – были его идеями, и что Михаил Калашников выступал против, и его пришлось убеждать допустить эти поправки в его предпоследний прототип. Все это противоречит советской легенде. И это помогает вам лучше понять Советский Союз.

 

- В какой момент распространение «калашникова» стало несдерживаемым?

 

- Ключевыми решениями стали необузданное производство и накопление, начавшиеся в 1950-х годах в странах Восточного блока. После того, как было произведено десятки миллионов винтовок, не потребовалось много времени, чтобы влияние этого оружия проявилось по всему миру.

 

- Вы пишете, что из всех стран Соединенные Штаты продемонстрировали «самую приводящую в замешательство реакцию» на «калашников». Почему мы одни не смогли осознать значимость винтовки, когда все остальные все поняли?

 

- Американские вооруженные силы не могли расстаться с идеей о снайпере-первопроходце, и эта идея нашла свое отражение в узаконенном представлении о далеко стреляющем американском пехотинце с орлиным зрением. И тут появляется идея о винтовке с укороченным дулом, которая стреляет автоматически – и эти характеристики делают ее менее точной, особенно на средних и длинных расстояниях. Это и была винтовка АК-47. Холодная война была в самом начале. Обе стороны принимали решения о том, как вооружать себя. Пентагон изучил АК-47 и только, что не стал издеваться над ним вслух. Американское военное ведомство даже не стало классифицировать АК-47 как винтовку. Традиционалисты выступали за более тяжелую винтовку, производившую более мощные выстрелы. Была разработана и запущена в производство винтовка М-14. Когда две винтовки встретились во Вьетнаме, Пентагон осознал свою ошибку.

 

- Опыт американских солдат во Вьетнаме, обремененных дефектными винтовками М-16 и воюющих в условиях, благоприятствующих возможностям «калашникова», внес большой вклад в мифы о АК-47. Что американские солдаты думают о нем сегодня? Сохраняет ли винтовка свое загадочное обаяние, когда сегодня у солдат есть новое, превосходящее оружие?

 

- Солдаты относятся к этому оружию с глубоким, хотя и ревнивым уважением. Да, сегодня существует оружие и получше, особенно для боевых действий в сухом климате, где нынче и происходят типичные столкновения. Но большинство военнослужащих, с которыми я общался, понимают, что их мир вооружен «калашниковыми», которые делают этот мир гораздо опаснее и подвергают риску их жизни.

 

- «Калашников» был определяющим оружием малых войн и замещающих конфликтов холодной войны, но он также определяет и беспорядки последующей эпохи, от казни в 1989 году румынского диктатора Николае Чаушеску – проведенной группой солдат с «калашниковыми» - до текущего конфликта в Афганистане. Как изменилась роль и влияние этого оружия после развала Советского Союза?

 

- Влияние лишь увеличилось, потому что по мере того, как хрупкие правительства стран Восточного блока разваливались, многие из них теряли контроль над своим оружием, что привело к неограниченным поставкам в зоны конфликтов. Это оружие уже было чрезвычайно значимым. Теперь это вдвойне так.

 

- Как развивался символизм «калашникова» в постсоветскую эпоху? В 1970-х все было просто, означая некую стандартную левацкую браваду – но вы пишете, что к тому времени как Усама бин Ладен начал позировать с винтовкой в своих видеопосланиях, этот символизм стал гораздо сложнее.

 

- По мере того, как винтовки распространялись по всему миру, они были присвоены всевозможными бойцами, вкладывавшими в них всевозможное значение. Меняющаяся иконография винтовки – это увлекательный предмет для изучения, потому что она показывает, как видят себя и правительства, и участники боевых действий. И все еще гораздо интереснее, потому что началось все с обильной лжи. В кремлевской версии «калашников» - это инструмент национальной обороны и освобождения. Но его первое употребление связано не с обороной, а с подавлением освободительных движений в советских сателлитах в Европе, а позже его использовали для стрельбы по безоружным гражданам, пытавшимся сбежать из социалистического мира на Запад. Эта часть истории была убрана из официальной версии. Так что вся легенда Калашникова началась с ряда подтасованных историй, и за прошедшие десятилетия винтовка и ее значение были многократно преобразованы. Журналистам тут есть, чем поживиться. Это пантеон современной войны. Саддам Хусейн раздавал винтовки, облицованные золотом; это были такие сувениры от диктатора. Бин Ладен обязательно фотографировался с разновидностью винтовки, стоявшей в 1980-х годах на вооружении у советских вертолетчиков, и тут винтовка, почти как скальп, обозначала его военный авторитет. (В данном случае, он, возможно, перестарался, потому что я не видел никаких заслуживающих доверия доказательств того, что он когда-либо участвовал в сбивании советского вертолета.) Мы еще увидим много такого. И для правительств, и для бойцов символы имеют большое значение, а «калашникову» можно приписать практически бесконечный набор значений.

 

- В книге «Автомат» есть пугающий рассказ об использовании «калашниковых» Господней армией сопротивления в Уганде, где долговечность винтовки в суровых условиях продлила деятельность партизан, а ее простота в использовании позволила задействовать детей-солдат. Насколько это оружие ответственно за природу затяжных войн, ведущихся непрофессионалами, которые последние двадцать лет разрывают на части многие страны восточной и центральной Африки? Существуют ли конфликты, которые, вероятно, не случились бы, если бы не распространение «калашниковых»?

 

- Мне нравятся эти вопросы. Давайте договоримся для ясности: без «калашниковых» войны бы никуда не делись, и их было бы достаточно. Было бы наивно, даже глупо, думать как-то еще. Но давайте также поймем роль «калашникова»: было бы наивно, даже глупо, считать, что издержки и последствия многих войн не могли бы быть меньше, если бы автоматические винтовки Калашникова не были так широко распространены и так легко доступны.

 

Пару раз я слышал, как очень опытные западные солдаты говорили: «Слушайте, АК – не очень точное оружие, и его не очень-то хорошо используют многие из плохо обученных людей, ведущих бои с обычными вооруженными силами, поэтому его влияние на войну сегодня меньше, чем кажется». С этой точки зрения, самодельные взрывные устройства или террористы-самоубийцы представляют для войск большую угрозу, а стрелковое оружие уже не играет столь важной роли. Я отрицаю подобную точку зрения, что возвышение одного вида оружия в двух войнах означает упадок другого. Они дополняют друг друга. Понимаете, о чем я?

 

Я не хочу принижать роль самодельных взрывных устройств, которые за последние годы превратились в главную причину ранений западных сил в Ираке и Афганистане. Но, чтобы понять войну и то, как она ведется, нужна более широкая точка зрения. Нам нужно снять розовые очки самых сильных и хорошо экипированных сил в мире, потому что (не считая раннего преимущества «калашникова» против ранних вариантов М-16 во Вьетнаме) опыт столкновения западных войск с «калашниковыми» не обязательно связан с теми ситуациями, когда это оружие находится в ударе, или является наиболее влиятельным, по крайней мере, если измерять это в человеческих потерях. Более полный и более важный критерий оценки автоматов Калашникова состоит не в том, как его пользователи выступают в рукопашном бою против современного поколения западных сил, у которых есть индивидуальная бронезащита, бронетранспортеры, улучшенное оружие с оптическим прицелом и приборами ночного видения, огневая поддержка и медицинская помощь, как срочная, так и последующая. Конечно, сеть малообученных боевиков с «калашниковыми» оказывается в невыгодных условиях во многих стычках подобного рода, поэтому они адаптировали другие виды оружия, чтобы уравновесить борьбу. Отсюда и самодельные взрывные устройства.

 

Давайте проведем более полную оценку. Человеческие потери – это не единственный критерий. Оружие может оказать огромное влияние, даже не раня никого, потому что оно ограничивает движения другой стороны или влияет на планы о том, куда и как эта сторона может двигаться каждый день. Оружие может сократить мобильность врага и увеличить издержки его действий, заставляя его передвигаться в броне. Оружие может изменить направление и цели операции – от крупных кампаний до патрулирования многими, многими способами. И даже этого недостаточно. Чтобы полностью оценить автомат Калашникова, нужно оценить его влияние на уязвимых – на гражданские лица, на слабые правительства, на правительственные силы, такие, например, как афганская полиция, или Народные силы обороны Уганды. Целые регионы многих стран не поддаются влиянию их правительств, потому что местная ярость объединяется там с автоматами Калашникова, которые порождают беззаконие и предоставляют возможности для преступлений, мятежей, беспорядков и нарушений прав человека в грандиозных масштабах. Господня армия сопротивления являет собой наглядный пример. Она выросла из повстанческой организации, у которой было мало «калашниковых» и которая не просуществовала долго – одним словом, ее предшественница была разбита наголову. Затем появилась Господня армия сопротивления. Она приобрела автоматы Калашникова. Почти 25 лет спустя она по-прежнему воюет, и территория, на которой она действует, является социальными и экономическими развалинами. До того, как Джозеф Кони приобрел свои АК, это была другая война. И существует масса других примеров.

 

- Закончится ли эпоха Калашникова в обозримом будущем?

 

- Я такого будущего не вижу. Было произведено огромное количество этих винтовок, и многие из них исчезли из государственных запасников. Винтовки, хранящиеся на старых складах, остаются в отличном состоянии, и будут гарантировать свежие поставки в ближайшие десятилетия. Китай по-прежнему производит и экспортирует их в неизвестных количествах. Венесуэла открывает новый завод по производству. И где бы они ни были – запертые на складах оружия или использующиеся в боях – они слишком долговечны, чтобы говорить об их «моральном износе». Все это, а крому того, усилия по решению проблем распространения боевых винтовок слишком часто не назовешь блестящими – и связными. Эта комбинация факторов практически гарантирует, что мы будем наблюдать за этой винтовкой и тем, как она обычно используется, на протяжении наших жизней. Выйдут ли они из употребления? Я таких прогнозов не видел. Я регулярно обнаруживаю «калашниковы», произведенные еще в 1950-х годах, в Афганистане. Этим винтовкам больше 50 лет, и они по-прежнему активно используются. Что эти винтовки говорят нам? Они говорят нам, что эпоха Калашникова еще далеко не закончена.

ололо

 

Это все проклятый Сталин виноват! (с)

Я слышал, что американцы в Ираке бросают Абрамсы, и подбирают колаши!

после прочтения статьи такое ощущение что убивает автомат, а не человек.

Если бы я был большим таким дядей,

Я бы не рисовал это солнце - оно меня не заводит,

А делал бы танки, гранаты, бомбы, не глядя

на тех, кто там стоит где-то сзади и вокруг да около ходит.

Ракеты огромные с боеголовками,

Спецназ на тренировке. бьёт руками ловкими

Другу Вовке сказал бы: "Чувак, садись за винтовки"

И Серёге с Тимуром. Ну, кароч, замутил бы массовку.

Краски на изготовку, не жалейте красный,

Крови будет так много - этот цвет самый классный.

Килограмм пластилина на производство пластида -

узнает старая Палестина о новой версии геноцида.

Посмотрите на агонию последнего вдоха,

Неумело маскируемый аппетит каннибала.

Окинул взглядом рисунок - по-моему, очень не плохо.

Только я не догнал, Лёха,

За что это препод мне поставил 2 балла?

ознакомился вкратце с сим опусом. есть там правда, особенно про заимствование Калашниковым чужих технических решений и так далее... не суть... суть в том, что автор-американец, как часто бывает с американцами, малость демонизирует то, что было связано так или иначе с СССР (атмосфера страха, мрачная эпоха и так далее)... ну, а АК является неотъемллемым символом СССР и, вообще, не побоюсь высокопарности, символом гения и превосходства советской оружейной школы создавшей уникальную по своей простоте и надежности и цене штурмовую винтовку для эфективного убийства солдат противника.... не имея возможностии по прошествии более полувека!!!создать равноценное оружие, Запад пытается АК демонизировать, представляя борьбу за влияние в регионе (Афган) и за нефтянные поля (Ирак), и вообще продолжая Большую Игру (кто в курсе, тот поймет) как борьбу Добра (в виде американского джи-ай несущего свободу арабскому миру с М4 - М16 в руках) и Зла (в виде злобного, бородатого фундаменталиста с облезлым, но тем не менее опасным АК в руках).... автору остается только еще написать в книге, что вообще использование АК коаллиционными силами это аморально, так как плохие дядьки всю жизнь по его же словам АК использовали для подавления гражданских свобод, убийств, террора и так далее, а вот М4 - М16 и их производные, это есть символ свободы и превосходства американской демократии, конструкторской мысли, да и образа жизни, чего уж там... короче М серия это оружие хороших дядек... только если пойти по этому пути демонизации АК, тогда американцам по логике вещей придется демонизировать револьверы Кольта, Смит-Вессона, а еще Винчестер и винтовку Генри, с помощью которых американская каваллерия и переселенцы отстреливали коренных жителей Америки - индейцев... первые убивали аборигенов в силу воинского долга, вторые бывало что из-за денег (вроде, по 3 доллара за каждого убитого краснокожего платили фермерам)... короче, вполне себе безнаказанно убили ооогромное кол-во народа и хоть бы хны, не сильно каются

 

одним словом, как всегда политика двойных стандартов и, имхо, застарелая имперская обида на другую разваливуюся уже давно империю за то, что М-серия, постоянно эволюционирую, и превосходя по отдельным показателям древний по-существу автомат Калашникова (спланированный по итогам Второй Мировой аж 63-65 лет назад), тем не менее по совокупности показателей никак не может АК превзойти даже через полвека (особенно в плане надежности и простоты) и продается на мировом рынке крайне слабо по сравнению с АК и его клонами..... слава Богу, хоть армия США пока не имеет возможности послать родной американский военно-промышленный комплекс лесом и перейти на что-то отличное от М4-М16... а то совсем бы было обидно янки .... и книга бы тогда производила впечатление запоздалого рекламного буклета фирмы Кольт и Спрингфилд армори...

 

зы: в одном автор прав... эпоха АК еще не скоро закончится....

Изменено 21 октября, 201014 г пользователем Elvis

я бы тоже мог написать статью про историю и роль в ней бейсбольной биты пр-ва США, родившись в СССР (и потом бы на форумах обсуждали написанный мной бред)

 

где-то так

 

а про то что кто у кого что стырил по технологиям, и прочее про заимстования и т.д. - тут все просто

 

кто первый освоил технологию производства железа в дремучие времена? кто первым произвел сталь? чето не вижу крика про то, что нарушены эти копирайты

 

в истории огнестрельного оружия тоже не все так однозначно. многие вещи, может внешне схожие, имеют совершенно различное техническое наполнение

 

а исходя из схем и термина стырил в трололо-обывательском смысле - легко сказать что схема аватоматика М16 на газоотводе заимствована с АК, потому как АК появился раньше (но это бред)

 

кста, автоматика м4\16 отличается от такой на ак-серии

 

а автоматика ак- серии, насколько я помню, отличается от таковой на стг44, с которой какбЭ типа все сперто )

122599[/snapback]

ваабще все отличается друг от друга из списка выше

 

какбэ причем сильно

 

а схема - да, газоотвод на всех

И Десерт Игл с калаша срисовали (Газоотвод же)

хорошо, что улыбнуло. смех это позитив... а только вот равноценного американского ответа АК по сововокупности всех характеристок превосходившего бы его все равно нет ... был бы достойный ответ- мы бы уже его увидели в Ираке и Афганистане, а так мелькают М серии всех модификаций и все.... а еще взять тех же евреев, которые далеко не дураки, и выезжая на боевые в пустыню, когда действуют в длительном отрыве от базы материально-технического снабжения, из штурмовых винтовок предпочитают АК или Галил....а М-ки оставляют на базе.... как то так... не хочется получить пулю, когда винтовка отказала из-за песка или от того, что ее стукнули об землю при прыжке из машины или грузовика....

 

короче, можно долго бодаться, но Туркиш прав, у каждого свое мнение.... мне нравится АК, кому то М4, а кому то берданка или ППШ...каждому свое....

Изменено 21 октября, 201014 г пользователем Elvis

а еще взять тех же евреев, которые далеко не дураки, и выезжая на боевые в пустыню, когда действуют в длительном отрыве от базы материально-технического снабжения, из штурмовых винтовок предпочитают АК или Галил....

122627[/snapback]

Лично я не люблю в подобных спорах упор на домыслы и люблю конкретику.

Конкретика подтверждается в виде фотографий, реже литературных источников(в частности етим источником в таких делах должен быть ветеран в данном случае ЦАХАЛа), и крайне редко заявления типа я слышал.

 

При всех достоинствах АК и прочего. Лично мне уже остофигело слышать байки про то что те или другие выбрасывают\оставляют на базах\теряют свое штатное оружие и вместо него берут с собой АК. Потому что на 10000 подобных заявлений как правило есть только 1 максимум два факта подтверждающих сие что во первых является исключением подтверждающим правило. А во вторых как правило относится к узкоспециализированым операциям спец войск.

 

Так что прежде чем разбрасыватся подобными заявлениями просьба источника.

Ибо я к примеру глядя на фотки ЦАХАЛа даже Галилов уже давно не видел а не то что АК.

Вообще чтоб иметь свое «личное» мнение об оружии с ним надо по воевать, а так это все теория, рассказы, истории других людей))))

я не разбрасываюсь заявлениями, это раз. мне лично тоже кое-что остофигело видеть, например посты постоянно поучающие других ...часто в язвительной форме по поводу и без... это два. историю про предпочтение АК и Галила я слышал в Москве от человека из еврейского спецподразделения, который это рассказал из своего боевого опыта. человек был серьезный, ветеран. на момент разговора он ушел с активной службы в конце 90-х и в 2005 работал инструктором в антитеррористическом тренировочном центре. не верить ему мне нет смысла. это три. и не всегда можно предоставить фотографии доказывающие то или это. это будет четыре... ну вот как-то так....

 

зы: говоря про выезд евреев на боевые как раз и имел в виду их спецуру.... извиняюсь, коль кто подумал, что я имел в виду всю еврейскую армию...

Изменено 22 октября, 201014 г пользователем Elvis

понятно мой тон типа поучает и раздрадает. Но когда просишь фактов то в большей части в ответ слышишь "мне ето рассказывал в далеких ХХ-ых такой то чувак а не верить ему нету смысла."

Это все звучит как байка об отрядах ГРУ в африке которые сотнями валили морских котиков США.

звучит красиво но фактов никаких.

Вот тут

http://www.isayeret.com/guides/weapons.htm

вполне полный список применяемого спецами Израиля вооружения

 

Про предпочтение Галила и АК у спецов в Израиле - это клон вечной троль- темы М16 вс АК. Это вопрос персонального выбора.

 

Открыв современное фото спецов IDF, Галила там не увидите, ибо Галилы сейчас только в артиллерии, бронетанковых и отдельных частях ВВС пруфлинк тут http://world.guns.ru/assault/as23-r.htm (я думаю вполне авторитетный источник)

 

От себя добавлю, уважаемые авторы постов - здесь форум - это место обмена мнениями, так что написав пост, можно вполне ожидать, что с ним кто-то не согласится. Это нормальное явление, а вот в спорах на личности переходить не стоит, ибо какбэ намекаю.

 

зы 2 п....ми меряться тоже не надо, отсыл в практические галактики имхо не совсем приемлем, ибо тогда смысла в обсуждении и общении тут нет вообще, а тут форум какбы не спецов Шаятета или Саярета, а страйкболистов, поэтому давайте как терпимее друг к другу

Дэн, по второму линку статья имхо старая

тар уже есть в войсках

а им галил и собирались менять

 

по первой ссылке указано тож все, что былО и что есть

галил в спмиске дисбанд, что как понимаю занчит снятое с вооружения

122645[/snapback]

Талга, по ТАР-у да, там устарело, но смысл просто в том, что в статье обсуждены некоторые особенности наличия Галила в современных ИДФ, о чем собсна тут копья и ломаюцо

 

а вот и тред про АК в IDF

там же и про Галилы, и про М16

на английском

 

http://www.israelmilitary.net/showthread.php?t=10586

а вот и тред про АК в IDF

там же и про Галилы, и про М16

на английском

 

http://www.israelmilitary.net/showthread.php?t=10586

122647[/snapback]

Дэн, там какбэ пароль просят

да вроде не просят все можно читать

Пароль там запрашивают в ветке про Саярет, по-моему, (типа закрытая ветка )

 

В других ветках вроде читабельно без пароля.

 

На сайте isayaret пароль нужен чтобы читать статьи, список оружия доступен без пароля

Я слышал, что американцы в Ираке бросают Абрамсы, и подбирают колаши!

122477[/snapback]

 

Ты не представляешь что случается когда они находят ППШ..... был слух что генерал отказался от своих погонов....

Про галил у израильских спецов в дальних рейдах улыбнуло...

 

собсна причина улыбки:

В свое время посчастливилось плотно пообщаться с одним из профессиональных военных, ветераном Афганской войны, впоследствии служил в "Альфе", в общем дядька тертый. На вопрос какой из автоматов лучше - АКМ или АК-74, он однозначно ответил что АК-74, несмотря на слабую останавливающую силу отдельно взятой пули и склонность к рикошету. На вопрос "почему же тогда советский спецназ в афгане предпочитал АКМ/АКМС?" он ответил, что причина исключительно в том, чтобы иметь возможность пополнять боезапас за счет противника - духи юзали калаш под патрон 7,62.

Может быть с израильскими спецами тот же случай?

ТТХ и надежность АК серии это всем известные факты. Я, в общем-то, это знал уже давно их разных источников, в том числе и от людей их использовавших и использующих по их прямому назначению. Меня заинтересовал аспект влияния именного этого оружия на развитие некоторых исторических событий. Феномен АК, а он ИМХО, есть, заключается в совокупности факторов, которые позволили АК стать тем, чем он является. Простота и надежность конструкции, массовое производство, низкая цена, а также противостояние коммунизма и капитализма. Все эти факторы связаны друг с другом. Убрать хоть один и судьба АК не сложилась бы так, как мы её знаем.

История знает многие надежные и неприхотливые образцы оружия, но в массовое производство они не пошли, массовое распространение не получили. Известно также множество случаев массового производства оружия которое при его массовом применение проявляло недостатки, иногда конструктивные, иногда производственные. Производственные недостатки устранялись, но на судьбе оружие уже ставился крест – имидж испорчен. Яркий пример - самозарядная винтовка Токарева (СВТ). Ну и конечно Великое Противостояние. Капитализм не снабдил людей каменного века современным оружием, потому как им нечем было заплатить и эти люди их ни когда не интересовали и/или не интересуют как люди. А социализм щедро «осчастливливал» дарами цивилизации одних, как правило, за счет других. При этом «насирая» им в головы идеи которые им непонятны, а то и чужды. Но это была их плата за дары цивилизации. Так и пошел АК по миру, став оружием бедных против богатых. Оружием партизана (читай террориста) против оружия профессионала.

В этом мне думается, произошел выплеск определенной русской/советской военной доктрины на весь мир. Если подумать, АК это не единичный случай. Калашников М.Т. подобен многим другим русским/советским инженерам конструкторам – Кулибин, Попов, Менделеев, Мосин, Гобято, Поликарпов, Ильюшин, Грачев, Кошкин, Грабин, Королев, Сухой и т.п. Список большой их детища широко известны во всем мире. Во всяком случае, в кругу военных специалистов. АК просто получил такой мощнейший PR, что по другому просто и быть не могло.

 

АК это ширпотреб номер один.

2 Dark Toha

 

Я так думаю, что ты слишком уж все в кучу сгреб, особенно про политику. Форум вообще вне политики, но раз уж речь зашла об этом в ракурсе поставок оружия борцам за независимость - тут тем более обобщать нереально. Каждый конкретный случай поставок (помощи) тому или иному "освободительному" движению в Африке той же - это своя конкретика. Поставки оружия из СССР или стран ОВД - это один идеологический вопрос, поставка из КНР или КНДР - это другая тема. И кое-кому эта идеология очень даже укладывалась в голову, ибо если бы она совсем не укладывалась, то оружие поставляли бы им не СССР, а капиталистические государства. Яркий пример - Ангола. 3 освободительных движения в стране было - ФНЛА, УНИТА и МПЛА. Кому-то помогал СССР и Куба, кому-то ЮАР, а УНИТА в разное время помогали много кто - от КНР до ЦРУ и ЮАР. АНК и СВАПО обучались в странах соцлагеря и на то время пример был для них очень весьма усваивемый головой и желаемый в их понимании. Так что не все так однозначно.

 

Дальше - имхо роль АК как тотального символа освободительных движений и т.д. имхо излишне акцентирована. СКС поставлялся в тот же Вьетнам, насколько мне известно (если это не так, буду рад за прояснение от более компетентных комрадов), в количествах больших чем АК. До появления и поставок АК в 70-80 годы освободителей заваливали другим оружием - начиная от ППШ с ППС, заканчивая трофеями ВОВ.

 

Отдельно по СВТ. Дело не том, что СВТ имеет производственные недостатки. Дело в общей культуре владения и обслуживания оружия. В частях морской пехоты СВТ успешно использовалась до конца ВОВ, никто не стремился там от нее избавиться и нареканий на нее почти не было - все дело в более высоком техническом уровне подготовки моряков. Также СВТ очень популярна в США до настоящего времени. Дело просто в том, что ее обслуживать надо грамотно, купания в масле, принятого для винтовки Нагана-Мосина, она не переносит, а среднестатистический крестьянин, призванный в РККА в стрелковые части, был слабовато подготовлен для обращения с высокотехнологичным и требовательным оружием.

 

Ну и АК - это не ширпотреб. Ширпотреб - это английский СТЭН Мк2 времен ВМВ. А АК - очень технологичное оружие, и оно далеко не такое простое как может кажется.

 

Все имхо, тапками не кидать

Я не политизирую ситуацию. И сознательно не называл страны поставщики. Возможно, очень примитивно, но все же более понято разбил их на две части. Про СВТ я не с проста, написал про имидж. Я указал на одну часть этой истории, а ты на другую. В народ скажем, как ППШ, она не пошла. Кто про нее знает?

О чем речь. Конечно, есть куда более «поставляемое» по разным горячи точкам оружие. Но на флаге Мозамбика автомат Калашникова, а не СКС. И прочее, прочее. У какого ни- будь боксера есть кличка м-16 ?

А вот под ширпотребом я в конкретном случае понимаю действительно широкое потребление. И ни когда не говорил что, АК примитивный или не технологичный.

Я не говорю, что АК лучший по каким-то показателям. АК один такой. Про м-16 или СКС книжки не пишут. Вопрос почему АК таким стал? И почему имен он?

 

Печальная вешь написана в коментах на сайте с переводом статьи, о том что западные оружейники богатые дяденьки, а у Калашникова в подъезде сильно пахнет мочой. Наверняка в жизни как то так и есть.

 

З.Ы.При прочих равных обстоятельствах, я бы случись что, (не дай бог!) предпочел бы все же что бы у меня по рукой оказался какой ни будь АК, хотя бы по тому что, во всем мире к нему проще всего достать патроны.

 

А так? я как все, хочу «Винторез»!