Smile_:)(Phoenix) Опубликовано 24 апреля, 2014 Жалоба Опубликовано 24 апреля, 2014 Вы реально не понимаете о чем гатси надрввается или я один его слышу? Рыбак рыбака видит из далека. Гасти поддерживаю НКВД на счет 170-и конечно перебор, но опасения верны. Если я с пулеметом выхожу на человека, я хочу быть уверенным в том что не вышибу ему глаз из-за не качественных очков. Поэтому если это возможно сделать конкретный список допустимых производителей, моделей очков, в которых можно играть, например. Да знаю есть еще и строительные очки, которые сделаны специально для защиты глаз от всяческого мусора, а как же быть с ними Или допускать их до игр и требовать предоставить сертификат "шароустойчивости" или допускать только список о котором я писал выше. Цитата
Вентура Опубликовано 24 апреля, 2014 Жалоба Опубликовано 24 апреля, 2014 Как писал ранее, каждый должен заботиться о своей защите. В противном случае надо всем вводить в обязон колени/локти, ибо можно споткнуться и расшибить коленку. Также надо вводить кевларовые перчатки и много другого. Цитата
Gusty Опубликовано 24 апреля, 2014 Автор Жалоба Опубликовано 24 апреля, 2014 (изменено) мягкое с теплым не путайте, врач неотложки обязан обратиться в правоохранительные органы, и на правила и обычаи страйкбола им (и врачам, и полиции) плевать. точно так же, как и с прикладом в челюсть, как в соседней ветке обещают) апдейт: надеюсь, опять буквоедить не начнете по поводу порядка обращения в правоохранительные органы Изменено 24 апреля, 2014 пользователем Gusty Цитата
NKVD [Recce] Опубликовано 24 апреля, 2014 Жалоба Опубликовано 24 апреля, 2014 так точно)) ну так вот как специалист по ТБ целого предприятия вы конечно же знаете, что очки UVEX серии ультравижн имеют много вариантов линз (для сварщиков и т.д.) и конечно же знаете, что защитное стекло на очках UVEX бывает двух типов - CA и PC судя по маркировке Вашей линзы, она как раз CA, потому что на ней маркировка "Антифог Innenseite" так вот CA это целлюлозоацетат PC это поликарбонат но главное - это то что честно UVEX написал на своем официальном сайте http://uvex-safety.r...pageIndex=1#p=2 очки соответствуют ГОСТ Р 12.4.230-2007 советую прочитать это ГОСТ, особенно специалисту по ТБ кратко для всех, кому интересно, выжимка согласно этого ГОСТа, СИЗ (средства индивидуальной защиты) глаз грубо делятся на 3 категории 1. минимальной прочности - выдерживающие воздействия стального шарика диаметром 22 мм с силой 100+-2 Н 2. повышенной прочности - выдерживающие удар стального шарика 22 мм диаметр, 43 г масса, средняя скорость 5.1 (пять целых, одна десятая) метра в секунду, энергия удара не выше 0.6 Дж 3. СИЗ глаз, отвечающие специальным требованиям - в частности нас интересует п.5.3.2. - устойчивость к воздействию высокоскоростных частиц вот тут самое интересное есть три класса удара согласно этого ГОСТа, все испытания проводятся стальным шариком 6 мм массой 0.86 г - низкоэнергетический (класс F) - 45 м/с, не более 0.84 Дж - этому могут соответствовать по ГОСТу все виды СИЗ (открытые, закрытые очки и щитки на морду лица) - среднеэнергетический (класс B ) - 120 м/с, 5.90 Дж - этому классу могут соответствовать только закрытые очки и щитки, к открытым очкам он неприменим - высокоэнергетический (класс A) - 190 м/с, 14.90 Дж - казалось бы - вот оно, страйкбольное щасье - но нет, этот класс применим только к защитным щиткам, на открытые и закрытые очки он не распространяется CA (целлюлозоацетат) вообще по своим техническим характеристикам не может быть средством защиты от средне- и высокоэнергетических ударов высокоскоростных частиц, иными словами его максимум - защита по классу F (45 м/с не более 0.84 дж), о чём UVEX также честно пишет Какой вывод я сделал для себя из этого - 1. Нужно внимательно читать мануалы и ТТХ от производителя, в частности, обращать внимание на материал изготовления линзы. Поликарбонат - гуд, целлюлозоацетат - кака. 2. Не все "строительные" очки могут быть применимы в страйкболе 3. Если написано - соответствуют ГОСТ Р 12.4.230-2007 - это еще не гарантия защиты ваших глаз при попадании шарика Всем спасибо кто дочитал. Кому нужно - ГОСТ этот тут http://www.complexdo...12.4.230.1-2007 1 Цитата
NKVD [Recce] Опубликовано 24 апреля, 2014 Жалоба Опубликовано 24 апреля, 2014 мягкое с теплым не путайте, врач неотложки обязан обратиться в правоохранительные органы, и на правила и обычаи страйкбола им (и врачам, и полиции) плевать. раз и навсегда если нет претензий к тому кто засадил шар то правильный вариант "я играл с пистолетом детским и случайно выстрелил себе в глаз шариком" не нужно никому рассказывать про страйкбол, приводы и показывать свои фото на коне с приводом ВСЁ если есть претензии к стрелявшему - это другой вопрос тема достаточно раскрыта, Саша? Цитата
Gusty Опубликовано 24 апреля, 2014 Автор Жалоба Опубликовано 24 апреля, 2014 где она раскрыта, если мне на воскреске с противоположной стороны никто не сдал письменного отказа от претензий?) одноглазым ходить неинтересно, и нет никакой гарантии, что пострадавший откажется от претензий. поэтому гарантией должны быть очки. и это мы еще не рассматриваем случаи, когда очки могут слететь от очереди, ветки или еще чего. 1 1 Цитата
NKVD [Recce] Опубликовано 24 апреля, 2014 Жалоба Опубликовано 24 апреля, 2014 где она раскрыта, если мне на воскреске с противоположной стороны никто не сдал письменного отказа от претензий?) одноглазым ходить неинтересно, и нет никакой гарантии, что пострадавший откажется от претензий. поэтому гарантией должны быть очки. и это мы еще не рассматриваем случаи, когда очки могут слететь от очереди, ветки или еще чего. письменный отказ от претензий это такая бумажка сродни туалетной может помочь, а может и нет (тот кто дал письменный отказ доехал до дома, переобулся и позвонил в 102, ниче не мешает, кроме морали) про гарантию защиты в виде надежных очков - полностью с тобой согласен 1 Цитата
NKVD [Recce] Опубликовано 24 апреля, 2014 Жалоба Опубликовано 24 апреля, 2014 Ну и краткий мануал по стандартам защиты (чтобы знать, что покупать) 1. ГОСТ Р 12.4.230-2007 - рассмотрен подробно выше. 2. EN 166 (европейский стандарт), в общем с него писался ГОСТ выше кратко - 4 класса, с маркировками S - базовая защита, 22 мм стальной шарик, 43 грамма, падение с высоты 38 м на очки F - 45 м/с, 6 мм стальной шарик B - 120 м/с **** см выше A - 190 м/с **** 3. ANSI z87.1 (американский стандарт) стальной шар 6.4 мм, 50-100 м/с 4. MIL-PRF (американский военный стандарт, спецификация рабочих характеристик) поражающий элемент 3.8 мм, 0.37 г, 210-217 м/с или дробь 5.8 мм, 5. MIL-DTL (американский военный стандарт, детальная спецификация) поражающий элемент - стальной 5.6 мм, 1.1 г, 180-184 м/с схема с ресурса http://gorillas.com.ua/ источники: http://redsmart.ru/i...h-masok-wiley-x http://armsoptics.ru/safety_standards 3 Цитата
Obama(Phoenix) Опубликовано 24 апреля, 2014 Жалоба Опубликовано 24 апреля, 2014 (изменено) Блин почему о таких вещях узнаю на 6 год игры. Щя верчу в руках окли которые у мурза купил и окли которые в магазине страйкбольном купил ни на тех ни на этих ни чего подобного не вижу. И какие по простому кака а какие гуд? Просветите пож. Изменено 24 апреля, 2014 пользователем Obama 2 1 Цитата
Battler Опубликовано 24 апреля, 2014 Жалоба Опубликовано 24 апреля, 2014 Ермек, не парься, если ты уже 6 лет в них -и никаких проблем - это есть гут. Нету смысла тревожиться Цитата
NKVD [Recce] Опубликовано 24 апреля, 2014 Жалоба Опубликовано 24 апреля, 2014 Блин почему о таких вещях узнаю на 6 год игры. Щя верчу в руках окли которые у мурза купил и окли которые в магазине страйкбольном купил ни на тех ни на этих ни чего подобного не вижу. И какие по простому кака а какие гуд? Просветите пож. Ереке, смотри на упаковке типа того или https://www.oakleysi...egory.cfm?id=20 тут свои ищи, смотри стандарт Цитата
NKVD [Recce] Опубликовано 24 апреля, 2014 Жалоба Опубликовано 24 апреля, 2014 ну и напоследок. эта модель "строительных" очков распространена и она не подходит для страйкбола попадание в боковину (дужку) может снять дужку (деталь идущая на ухо) с крепежа и соответственно снимает очки с лица внимательно смотрим не только на линзу, но и на оправу требования к оправе - более гибкий пластик, монолитная конструкция оправы но это полумеры, лучше - специальные очки стандарта анзи и выше стоимость очков/гогглов с требуемым уровнем защиты - от 3000 тг стоимость ремонта глаза - от 50 000 тг, когда это возможно не экономьте на своих глазах, они одни на всю жизнь и далеко не всегда ремонтопригодны Цитата
Obama(Phoenix) Опубликовано 24 апреля, 2014 Жалоба Опубликовано 24 апреля, 2014 Спс окли от мурза роляет короче я так понял а а вот окли с магазина таких даже нет на сайте (((( Цитата
NKVD [Recce] Опубликовано 24 апреля, 2014 Жалоба Опубликовано 24 апреля, 2014 Спс окли от мурза роляет короче я так понял а а вот окли с магазина таких даже нет на сайте (((( фото приведи, найдем, поймем в официальных инет ресурсах окли текущие модели у меня вайли х и их сейчас тоже нет в магазине (сняты с производства), но модель обеспечивает анзи Цитата
миклуха Опубликовано 24 апреля, 2014 Жалоба Опубликовано 24 апреля, 2014 брал себе и жене окли у панды. после проверяли в штурме из СВД 200мс СО2 выдержали без проблем. просьба не считать рекламой! но я за свои глаза спокоен теперь. 1 Цитата
Obama(Phoenix) Опубликовано 25 апреля, 2014 Жалоба Опубликовано 25 апреля, 2014 У меня проблемы с загрузкой. Миклуха сможешь залить фото какие очечи тестил Цитата
Суслик Опубликовано 25 апреля, 2014 Жалоба Опубликовано 25 апреля, 2014 брал себе и жене окли у панды. после проверяли в штурме из СВД 200мс СО2 выдержали без проблем. просьба не считать рекламой! но я за свои глаза спокоен теперь. У меня ess crossbow, я за глаза совсем не волнуюсь - аналогичную линзу не могли разбить молотком 1 Цитата
Elvis Опубликовано 25 апреля, 2014 Жалоба Опубликовано 25 апреля, 2014 А у мну ESS ICE. Также спокоен. Цитата
KDV Опубликовано 25 апреля, 2014 Жалоба Опубликовано 25 апреля, 2014 (изменено) А я, а у меня....а ща вам всем.. прикладом )))) А у мну окли аля мурз тоже хороши ))) Изменено 25 апреля, 2014 пользователем KDV 1 1 Цитата
Якут Опубликовано 25 апреля, 2014 Жалоба Опубликовано 25 апреля, 2014 KDV хорошь прикалыватся)) 1 1 Цитата
миклуха Опубликовано 26 апреля, 2014 Жалоба Опубликовано 26 апреля, 2014 (изменено) Тест производился в магазине Штурм. стреляли из СВД 200мс СО2. вот результат сами смотрите. Изменено 26 апреля, 2014 пользователем миклуха Цитата
PoNATUR(Phoenix) Опубликовано 26 апреля, 2014 Жалоба Опубликовано 26 апреля, 2014 Как показала практика, у очков слабое место это не стекла, а оправа! есть возможность отстрелять по оправе и душкам? Цитата
Cthulh Опубликовано 26 апреля, 2014 Жалоба Опубликовано 26 апреля, 2014 У меня ess crossbow, я за глаза совсем не волнуюсь - аналогичную линзу не могли разбить молотком Линза и правда отличная, но как показала практика у них тоже есть проблема с дужкой. При попадание с метра приводом 130 м/с образуется сильная трещина, второй шар разносит дужку на куски. Соответственно более сильный тюн в бою может снять такие очки с лица без проблем. Цитата
Obama(Phoenix) Опубликовано 26 апреля, 2014 Жалоба Опубликовано 26 апреля, 2014 Просто в шоке я. Это че получается нет веры в надедность моих очечий. Миклуха сегодня по дужкам в такие же стрелять буду свотаю выложу Цитата
Viking Опубликовано 26 апреля, 2014 Жалоба Опубликовано 26 апреля, 2014 Если бояться за глазки, то защиту морды-лица можно усилить 2 Цитата