Вы реально не понимаете о чем гатси надрввается или я один его слышу?

 

Рыбак рыбака видит из далека.

Гасти поддерживаю

НКВД на счет 170-и конечно перебор, но опасения верны.

 

Если я с пулеметом выхожу на человека, я хочу быть уверенным в том что не вышибу ему глаз из-за не качественных очков.

 

Поэтому если это возможно сделать конкретный список допустимых производителей, моделей очков, в которых можно играть, например.

 

Да знаю есть еще и строительные очки, которые сделаны специально для защиты глаз от всяческого мусора, а как же быть с ними

Или допускать их до игр и требовать предоставить сертификат "шароустойчивости" или допускать только список о котором я писал выше.

Как писал ранее, каждый должен заботиться о своей защите.

В противном случае надо всем вводить в обязон колени/локти, ибо можно споткнуться и расшибить коленку.

Также надо вводить кевларовые перчатки и много другого.

мягкое с теплым не путайте, врач неотложки обязан обратиться в правоохранительные органы, и на правила и обычаи страйкбола им (и врачам, и полиции) плевать.

точно так же, как и с прикладом в челюсть, как в соседней ветке обещают)

 

апдейт: надеюсь, опять буквоедить не начнете по поводу порядка обращения в правоохранительные органы

Изменено 24 апреля, 201411 г пользователем Gusty

так точно))

 

ну так вот

как специалист по ТБ целого предприятия вы конечно же знаете, что очки UVEX серии ультравижн имеют много вариантов линз (для сварщиков и т.д.)

и конечно же знаете, что защитное стекло на очках UVEX бывает двух типов - CA и PC

судя по маркировке Вашей линзы, она как раз CA, потому что на ней маркировка "Антифог Innenseite"

 

так вот

CA это целлюлозоацетат

PC это поликарбонат

 

но главное - это то что честно UVEX написал на своем официальном сайте

http://uvex-safety.r...pageIndex=1#p=2

очки соответствуют ГОСТ Р 12.4.230-2007

 

советую прочитать это ГОСТ, особенно специалисту по ТБ

 

кратко для всех, кому интересно, выжимка

согласно этого ГОСТа, СИЗ (средства индивидуальной защиты) глаз грубо делятся на 3 категории

 

1. минимальной прочности - выдерживающие воздействия стального шарика диаметром 22 мм с силой 100+-2 Н

 

2. повышенной прочности - выдерживающие удар стального шарика 22 мм диаметр, 43 г масса, средняя скорость 5.1 (пять целых, одна десятая) метра в секунду, энергия удара не выше 0.6 Дж

 

3. СИЗ глаз, отвечающие специальным требованиям - в частности нас интересует п.5.3.2. - устойчивость к воздействию высокоскоростных частиц

вот тут самое интересное

есть три класса удара согласно этого ГОСТа, все испытания проводятся стальным шариком 6 мм массой 0.86 г

- низкоэнергетический (класс F) - 45 м/с, не более 0.84 Дж - этому могут соответствовать по ГОСТу все виды СИЗ (открытые, закрытые очки и щитки на морду лица)

- среднеэнергетический (класс B ) - 120 м/с, 5.90 Дж - этому классу могут соответствовать только закрытые очки и щитки, к открытым очкам он неприменим

- высокоэнергетический (класс A) - 190 м/с, 14.90 Дж - казалось бы - вот оно, страйкбольное щасье - но нет, этот класс применим только к защитным щиткам, на открытые и закрытые очки он не распространяется

 

CA (целлюлозоацетат) вообще по своим техническим характеристикам не может быть средством защиты от средне- и высокоэнергетических ударов высокоскоростных частиц, иными словами его максимум - защита по классу F (45 м/с не более 0.84 дж), о чём UVEX также честно пишет

 

Какой вывод я сделал для себя из этого -

 

1. Нужно внимательно читать мануалы и ТТХ от производителя, в частности, обращать внимание на материал изготовления линзы. Поликарбонат - гуд, целлюлозоацетат - кака.

2. Не все "строительные" очки могут быть применимы в страйкболе

3. Если написано - соответствуют ГОСТ Р 12.4.230-2007 - это еще не гарантия защиты ваших глаз при попадании шарика

 

Всем спасибо кто дочитал. Кому нужно - ГОСТ этот тут

http://www.complexdo...12.4.230.1-2007

мягкое с теплым не путайте, врач неотложки обязан обратиться в правоохранительные органы, и на правила и обычаи страйкбола им (и врачам, и полиции) плевать.

 

раз и навсегда

 

если нет претензий к тому кто засадил шар

то правильный вариант

 

"я играл с пистолетом детским и случайно выстрелил себе в глаз шариком"

не нужно никому рассказывать про страйкбол, приводы и показывать свои фото на коне с приводом

 

ВСЁ

 

если есть претензии к стрелявшему - это другой вопрос

тема достаточно раскрыта, Саша?

где она раскрыта, если мне на воскреске с противоположной стороны никто не сдал письменного отказа от претензий?)

одноглазым ходить неинтересно, и нет никакой гарантии, что пострадавший откажется от претензий. поэтому гарантией должны быть очки.

и это мы еще не рассматриваем случаи, когда очки могут слететь от очереди, ветки или еще чего.

где она раскрыта, если мне на воскреске с противоположной стороны никто не сдал письменного отказа от претензий?)

одноглазым ходить неинтересно, и нет никакой гарантии, что пострадавший откажется от претензий. поэтому гарантией должны быть очки.

и это мы еще не рассматриваем случаи, когда очки могут слететь от очереди, ветки или еще чего.

письменный отказ от претензий это такая бумажка сродни туалетной может помочь, а может и нет (тот кто дал письменный отказ доехал до дома, переобулся и позвонил в 102, ниче не мешает, кроме морали)

 

про гарантию защиты в виде надежных очков - полностью с тобой согласен

Ну и краткий мануал по стандартам защиты (чтобы знать, что покупать)

 

1. ГОСТ Р 12.4.230-2007 - рассмотрен подробно выше.

2. EN 166 (европейский стандарт), в общем с него писался ГОСТ выше

 

кратко - 4 класса, с маркировками

S - базовая защита, 22 мм стальной шарик, 43 грамма, падение с высоты 38 м на очки

F - 45 м/с, 6 мм стальной шарик

B - 120 м/с **** см выше

A - 190 м/с ****

 

3. ANSI z87.1 (американский стандарт)

стальной шар 6.4 мм, 50-100 м/с

 

4. MIL-PRF (американский военный стандарт, спецификация рабочих характеристик)

поражающий элемент 3.8 мм, 0.37 г, 210-217 м/с

или дробь 5.8 мм,

 

5. MIL-DTL (американский военный стандарт, детальная спецификация)

поражающий элемент - стальной 5.6 мм, 1.1 г, 180-184 м/с

 

схема с ресурса http://gorillas.com.ua/

 

источники:

http://redsmart.ru/i...h-masok-wiley-x

http://armsoptics.ru/safety_standards

Блин почему о таких вещях узнаю на 6 год игры. Щя верчу в руках окли которые у мурза купил и окли которые в магазине страйкбольном купил ни на тех ни на этих ни чего подобного не вижу. И какие по простому кака а какие гуд? Просветите пож.

Изменено 24 апреля, 201411 г пользователем Obama

Ермек, не парься, если ты уже 6 лет в них -и никаких проблем - это есть гут. Нету смысла тревожиться

Блин почему о таких вещях узнаю на 6 год игры. Щя верчу в руках окли которые у мурза купил и окли которые в магазине страйкбольном купил ни на тех ни на этих ни чего подобного не вижу. И какие по простому кака а какие гуд? Просветите пож.

Ереке, смотри на упаковке типа того

или https://www.oakleysi...egory.cfm?id=20 тут свои ищи, смотри стандарт

ну и напоследок. эта модель "строительных" очков распространена

и она не подходит для страйкбола

попадание в боковину (дужку) может снять дужку (деталь идущая на ухо) с крепежа и соответственно снимает очки с лица

 

внимательно смотрим не только на линзу, но и на оправу

требования к оправе - более гибкий пластик, монолитная конструкция оправы

но это полумеры, лучше - специальные очки стандарта анзи и выше

стоимость очков/гогглов с требуемым уровнем защиты - от 3000 тг

стоимость ремонта глаза - от 50 000 тг, когда это возможно

не экономьте на своих глазах, они одни на всю жизнь и далеко не всегда ремонтопригодны

 

Спс окли от мурза роляет короче я так понял а а вот окли с магазина таких даже нет на сайте ((((

Спс окли от мурза роляет короче я так понял а а вот окли с магазина таких даже нет на сайте ((((

фото приведи, найдем, поймем

в официальных инет ресурсах окли текущие модели

у меня вайли х и их сейчас тоже нет в магазине (сняты с производства), но модель обеспечивает анзи

брал себе и жене окли у панды. после проверяли в штурме из СВД 200мс СО2 выдержали без проблем.

просьба не считать рекламой! но я за свои глаза спокоен теперь.

У меня проблемы с загрузкой. Миклуха сможешь залить фото какие очечи тестил

брал себе и жене окли у панды. после проверяли в штурме из СВД 200мс СО2 выдержали без проблем.

просьба не считать рекламой! но я за свои глаза спокоен теперь.

У меня ess crossbow, я за глаза совсем не волнуюсь - аналогичную линзу не могли разбить молотком

А у мну ESS ICE. Также спокоен.

А я, а у меня....а ща вам всем.. прикладом ))))

 

А у мну окли аля мурз тоже хороши )))

Изменено 25 апреля, 201411 г пользователем KDV

KDV хорошь прикалыватся))

Тест производился в магазине Штурм. стреляли из СВД 200мс СО2. вот результат сами смотрите.

Изменено 26 апреля, 201411 г пользователем миклуха

Как показала практика, у очков слабое место это не стекла, а оправа!

есть возможность отстрелять по оправе и душкам?

У меня ess crossbow, я за глаза совсем не волнуюсь - аналогичную линзу не могли разбить молотком

Линза и правда отличная, но как показала практика у них тоже есть проблема с дужкой. При попадание с метра приводом 130 м/с образуется сильная трещина, второй шар разносит дужку на куски. Соответственно более сильный тюн в бою может снять такие очки с лица без проблем.

Просто в шоке я. Это че получается нет веры в надедность моих очечий. Миклуха сегодня по дужкам в такие же стрелять буду свотаю выложу

Если бояться за глазки, то защиту морды-лица можно усилить