Защитные очки в страйкболе

[Gusty]

изначально дискуссия велась о сертификации ЛЦУ

я, честно сказать, не рад, что решили рассматривать отдельно мух от котлет, так как, как обычно, по одному вопросу решат одно, а по другому - другое. это сказано к тому, что если требовать сертификат на ЛЦУ, то требовать его на все: на привода (протюнил - иди получай серт), на пиротехнику, на очки.

 

Вы про раздельно мозги не пудрите, я за бумаго-горохо-петардную гренку могу предъявить? Ну типа где серт и все такое? За армейский дым могу?

Юридически могу, это понятно, я про двойные стандарты сейчас.

Если подводить под стандарты - подводить все. Я могу поспорить, что больше 30% очков на воскреске развалятся с первого 170м/с ояжелым шаром. У всех есть серты на очки? Какие вы можете мне дать гарантии, что попав скупердяю в глаз я не присяду на пару лет? Типа у нас все добровольно, но у врачей обязанность известить органы, и отвертеться там непросто даже если пострадавший не имеет претензий.

Am I wrong? ©

Изменено 23 апреля, 2014 пользователем Gusty

[Якут]

Уважаемый!Очки это сугубо личное желание иметь каждого те,которые он может себе позволить!И в глаза очками не светят!

[Якут]

И еще зачем Вы тогда со скупердяями играете в страйкбол?

[Gusty]

Если уж решили ответить, то по-существу, пожалуйста.

Правила читали? Там написано по поводу очков, а я, зная что не все гладко, всего лишь беспокоюсь за своё благополучие (ну и чужое зрение) прося предоставить гарантии, что очки моих оппонентов не развалятся от тюна.

[Obama(Phoenix)]

А это уже в тему очков новерное надо перенести. Давно не играю по воскрескам, как то не на все БИ еще успеваю. Но если предыдущий оратор излогает правду о нынешних воскресках, то это печально. Неистово разделяю данные опасения.

[NKVD [Recce]]

Я могу поспорить, что больше 30% очков на воскреске развалятся с первого 170м/с тяжелым шаром. У всех есть серты на очки? Какие вы можете мне дать гарантии, что попав скупердяю в глаз я не присяду на пару лет? Типа у нас все добровольно, но у врачей обязанность известить органы, и отвертеться там непросто даже если пострадавший не имеет претензий.

Am I wrong? ©

ю ар ронг

в корне

 

потому что нельзя 170 тяжелым шаром вообще в принципе в казахстанском страйкболе

 

ибо

 

2. СРЕДСТВА ВЫВЕДЕНИЯ ИЗ ИГРЫ (“ИГРОВОЕ ОРУЖИЕ”).

 

2.1. “СТРЕЛКОВОЕ” ИГРОВОЕ ОРУЖИЕ.

2.1.1. “Стрелковое” игровое оружие, обозначенное в правилах, должно быть промышленно изготовлено и приспособлено для стрельбы промышленно изготовленными пластмассовыми шариками ВВ калибра 6 мм весом от 0,12 до 0,43 грамм, или 8 мм шариками весом 0,34 грамм. Дульная энергия игрового оружия не должна превышать 3 Джоулей. (Оборот игрового оружия (игрушек) указанных характеристик Законом РК "Об оружии" не регулируется).

2.1.2. Ограничения скорости для следующих условно разделенных типов стрелкового игрового оружия:

А) Игровая имитация реального оружия, классифицируемого как снайперское/целевое. Скорость шара на выходе из ствола не более 172,5 / 130 м/с. Данный тип игрового оружия должен быть лишен режима автоматической стрельбы;

Б) Игровая имитация реального оружия, классифицируемого как пулемет. Скорость шара на выходе из ствола не более 150 / 120 м/с;

В) Игровая имитация реального оружия, классифицируемого как дробовик/автомат/штурмовая винтовка/пистолет-пулемет. Скорость шара на выходе из ствола не более 130 / 105 м/с;

Г) Игровая имитация реального оружия, классифицируемого как пистолет/револьвер. Скорость шара на выходе из ствола не более 110 / 90 м/с;

* Модели игрового оружия малых габаритных размеров G3 SAS, MP7, MP5K, MP5K-PDW, UZI, Mini UZI, INGRAM, Steyr SPP по скорости вылета шара приравнены к пункту «Г». Скорость шара на выходе из ствола не более 110 / 90 м/с

** Скорости указаны при стрельбе шаром 6 мм - массой 0,20 грамм / 8 мм - массой 0,34 грамм.

***Для пунктов «Б», «В» и «Г» скорости допускаются с погрешностью +/-5 (пять) метров в секунду.

 

про тяжелые шары на 170 я так думаю это в сферическом вакууме пусть останется

надеюсь нет особо умных, не читающих Правила и думающих что можно наколоть хронометраж, отстреляв шарами 0.43 и показав 170 получить допуск, а в реале это совсем другие джоули, овертюн и ответственность не мифическая

 

 

про пострадавших и как и что происходило в больнице при попадании шара в глаз лучше пусть расскажут Вальтер и Штурман

 

про очки перенесу в очки, как тему найду

[NKVD [Recce]]

Будет тут. Обзоры, обсуждения, практика применения.

[Gusty]

Денис, я не про 170 0.40-м шаром, а про 170 0.2, но с использованием тяжелого шара, который энергию в полете теряет в разы медленней легкого шара.

минутка фактов: компания ESS (Eye safety solutions), выпуская _СЕРТИФИЦИРОВАННЫЕ_ баллистические очки по армейским контрактам, запрещает в инструкции использовать их в страйкболе и пейнтболе.

я, честно сказать, не рад, что решили рассматривать отдельно мух от котлет, так как, как обычно, по одному вопросу решат одно, а по другому - другое. это сказано к тому, что если требовать сертификат на ЛЦУ, то требовать его на все: на привода (протюнил - иди получай серт), на пиротехнику, на очки.

[NKVD [Recce]]

Денис, я не про 170 0.40-м шаром, а про 170 0.2, но с использованием тяжелого шара, который энергию в полете теряет в разы медленней легкого шара.

минутка фактов: компания ESS (Eye safety solutions), выпуская _СЕРТИФИЦИРОВАННЫЕ_ баллистические очки по армейским контрактам, запрещает в инструкции использовать их в страйкболе и пейнтболе.

я, честно сказать, не рад, что решили рассматривать отдельно мух от котлет, так как, как обычно, по одному вопросу решат одно, а по другому - другое. это сказано к тому, что если требовать сертификат на ЛЦУ, то требовать его на все: на привода (протюнил - иди получай серт), на пиротехнику, на очки.

ну хорошо что поняли друг друга правильно

 

про ESS угум, тоже читал вот например http://www.airsoftca...ead.php?t=65240

производитель просто ограничил свою ответственность, исходя из своего понимания защиты глаз в аирсофте - достаточная баллистическая защита И (+) достаточная зона защиты

если я их правильно понял, то для аирсофта есть отдельный продукт

http://www.esseyepro.com/airsoft

его обзор тут

http://www.booliganairsoft.com/2012/12/ess-airsoft-profile-goggle-system.html

человек пишет, что вся эта линейка построена вокруг Кортекс Клип - "системы, предотвращающей проникновение шара в рамку, минуя линзы" (типа того)

 

на строительных очках про аирсофт тоже ничего не написано кстати

[Striker]

не соглашусь про строительные очки... на многих из них четко написано dont use for war games. тест можете посмотреть здесь http://efront.kz/viewtopic.php?f=10&t=814

[NKVD [Recce]]

не соглашусь про строительные очки... на многих из них четко написано dont use for war games.

а на многих, особенно продающихся на базаре, вообще ничего не написано, не правда ли?

 

поэтому только контрольный отстрел решает все сомнения

 

кстати, испытывали UVEX ultravision?

[EagleMan [Recce]]

Со строительными очечками наверное так.

Правильные продавцы, помимо прочего пишут:

"Обеспечивают защиту глаз от воздействия твердых частиц с кинетической энергией до 3,0 Дж"

Требуем эту надпись в сертификате или инструкции и будем ясновидящими.

[Gusty]

Я, на самом деле, больше напрягаюсь именно на воскресках. Именно здесь заскучавшие тычут приводами мне в лицо - да, именно мне, именно в лицо, намеренно, из за стеночки или дырочки, но после живительного мата испаряются, реакция пока спасает.

И, да, у меня тоже есть эмоции, дурь и тюны, посему я и спрашиваю гарантии защиты чужого ока.

На БИ, обычно, таких прецедентов не возникает, то ли, действительно, контингент другой, то ли эмоциональная окраска другая.

[Striker]

' timestamp='1398229252' post='195330']

 

а на многих, особенно продающихся на базаре, вообще ничего не написано, не правда ли?

 

поэтому только контрольный отстрел решает все сомнения

 

кстати, испытывали UVEX ultravision?

так точно))

[shraik [Recce]]

пользуюсь строительными сертифицированными очками от 600 тенге до 1000 отсреливаю 170 м в секунду,даже намёка нет на удар шара

[Striker]

как руководитель службы ТБ конторы в которой ношение очков на производстве обязательно предлагаю разделить строительные очки (китай или раша без сертификата), защитные (3М, Увекс и им подобные) и баллистические, тактические и им подобные.

[Dark Toha[МАХРА]]

мдя..., а вы слыхали про случаи когда очки снимаются с лица очередью из-из плеча с сзади. Как поступать в этих случаях? Что будем сертифицировать? Вот даже из пред идущих сообщений можно понять что только отстрел очков может дать точный ответ гуд или не гуд. Я вот сильно сомневаюсь что на излете шарик имеет скорость хотя бы 100м/с. Ну а если чел с овертюном лепит кому то по лицу с небольшой дистанции то сертифицировать надо уж не очки его цели, а мозги такого стрелка.

Изменено 23 апреля, 2014 пользователем Dark Toha[МАХРА]

[Gusty]

Скорость ничто, энергия - все.

Когда лёгкий шар падает на землю - он потерял 95% своей энергии, тяжёлый шар в этой ситуации имеет до 30% энергии.

Грубо, 3дж .2 шаром на дистанции 15м станут одним джоулем, .4 на 15 м будет иметь больше двух

[Dark Toha[МАХРА]]

а что за снайпер стреляет на 15 метров?

[Elvis]

Я, на самом деле, больше напрягаюсь именно на воскресках. Именно здесь заскучавшие тычут приводами мне в лицо - да, именно мне, именно в лицо, намеренно, из за стеночки или дырочки, но после живительного мата испаряются, реакция пока спасает.

И, да, у меня тоже есть эмоции, дурь и тюны, посему я и спрашиваю гарантии защиты чужого ока.

На БИ, обычно, таких прецедентов не возникает, то ли, действительно, контингент другой, то ли эмоциональная окраска другая.

 

на БИ и расстояния обычно большие...а на Стрельбище все происходит на средних и на ближних дистанциях...

Изменено 23 апреля, 2014 пользователем Elvis

[Gusty]

' timestamp='1398258130' post='195363']

а что за снайпер стреляет на 15 метров?

Да прекращайте уже буквоедить.

Снайпер и в упор может. В лицо, и правила не нарушит.

[Obama(Phoenix)]

Вы реально не понимаете о чем гатси надрввается или я один его слышу?

[KDV]

Вы реально не понимаете о чем гатси надрввается или я один его слышу?

 

Вы по ходу на одном вам понятном языке разговариваете. Теперь ты поясни о чём Гасти надрывается, что уже не было обсуждено ранее?

[Gusty]

Кто о чем, а кдв о том, что раньше трава зеленей была)

Результат обсуждений, я так понимаю, мы сейчас созерцаем? (И Владимир Николаевич тоже)

[Akim_75th]

Присоединяюсь к Obame.