Отношение к огнестрельному оружию в разных странах

[Дядя Уэф]

РИА «Новости» (http://rian.ru)

 

 

 

[11.12.2007]

 

Правила продажи огнестрельного оружия в странах мира

 

 

 

В августе 2007 года Институт высших международных исследований (Graduate Institute of International Studies, Швейцария) опубликовал доклад о распространении огнестрельного стрелкового оружия. Согласно документу, наиболее вооруженным государством являются США, где в руках гражданского населения насчитывается 270 миллионов единиц этого вида вооружений. По относительному показателю первое место также занимают США (90 единиц на 100 человек). За ними следуют Йемен (61), Финляндия (56), Швейцария (46) и Ирак (39). Россия находится на 24-м месте (девять единиц на 100 человек).

 

При этом, согласно местным законодательствам, в США возможно приобретение неограниченного числа патронов, в Канаде и Израиле - до 100 штук в год, в Новой Зеландии - до 50. В любой стране, граждане которой имеют возможность владения нарезным оружием, запрещены для продажи гражданам пули со смещенным центром тяжести, пули с медным наконечником, пули с внутренней полостью, залитой жидким тефлоном, а также разрывные пули.

 

В конце ноября 2007 года Европейский парламент проголосовал за ужесточение правил продажи и ношения огнестрельного оружия в странах ЕС. Согласно новым правилам, которые должны вступить в силу в январе 2008 года, правом на приобретение огнестрельного оружия смогут обладать лишь лица в возрасте от 18 лет, не представляющие, по данным правоохранительных органов, опасности для общества. При этом каждая единица проданного оружия будет заноситься в специальную компьютерную базу данных.

 

Что касается отдельных стран ЕС, то, например, в Германии в 2002 году был принят закон об ужесточении правил приобретения и владения огнестрельным оружием (являющийся с тех пор одним из наиболее строгих в Европе). Согласно документу, возраст, позволяющий приобретение оружия, составляет не менее 21 года (ранее - не менее 18 лет), а ношение оружия дозволяется лишь в скрытом виде (и лишь пистолетов компактных моделей). Помповые ружья (характеризуемые представителями органов охраны правопорядка, как "классическое оружие преступников") являются вовсе запрещенными к продаже, а минимальный тюремный срок за хранение хотя бы одного патрона военного образца составляет один год.

 

Во Франции гражданин, желающий получить разрешение на приобретение огнестрельного оружия, обязан пройти не только полное медицинское обследование, но и проверку на благонадежность. Полученное разрешение действительно в течение трех лет, по истечении которых гражданин должен пройти всю процедуру вновь. По данным на 2006 год, 90 процентов французов имели право на хранение огнестрельного оружия в собственном доме в целях самообороны, и лишь десять процентов - на его ношение (обязательно скрытое). Примечательно то, что газовое оружие в этой стране находится под запретом.

 

В Великобритании еще в 1997 году была принята поправка к закону об огнестрельном оружии, запретившая продажу, приобретение, хранение и ношение последнего (54 тысячи владельцев вынуждены были сдать имевшееся у них оружие, в том числе спортивное). В настоящее время даже члены олимпийской сборной страны по стрельбе вынуждены проводить тренировки в других странах.

 

В Швейцарии же (не являющейся членом ЕС), напротив, каждый гражданин обязан хранить дома автоматическую винтовку, которую он получает от государства по окончании военной службы (и с этих пор считается бойцом ополчения).

 

Из стран СНГ одной из первых по пути легализации огнестрельного оружия пошла Молдавия. В 1994 году власти страны приняли соответствующий закон, по которому, в частности, любая единица оружия перед поступлением в продажу обязательно отстреливается, а образец его гильзы поступает на хранение в гильзотеку министерства внутренних дел.

 

В октябре 2007 года правительство Японии одобрило законопроект об ужесточении наказания за хранение или применение огнестрельного оружия в незаконных целях. Документ (находящийся на рассмотрении парламента) предусматривает за использование оружия тюремное заключение на срок от пяти лет до пожизненного или штраф до 30 миллионов иен (более 256 тысяч долларов). Сейчас минимальный срок тюремного заключения составляет три года, а сумма штрафа не прописана. Хранение оружия грозит заключением на срок от одного года до 15 лет (сейчас - десять лет) или штрафом до 5 миллионов иен (около 43 тысячи долларов). В случае обнаружения у одного человека нескольких единиц оружия сумма штрафа увеличивается до 7 миллионов иен (около 60 тысяч долларов).

[Сентябрь]

У нас бы тоже давали оружие, боевое, гражданским......только жаль не дадут....боятся гражданской вайны....

[Avenger]

У нас бы тоже давали оружие, боевое, гражданским......только жаль не дадут....боятся гражданской вайны....

58478[/snapback]

 

Ты о чем Сентябрь? Какая гражданская война???!!! Кто с кем воевать будет? Белые с красными, что ли? Ты вообще в этой стране живешь?

 

Хочешь боевое, покупай сначала гладкоствольное, получай разрешение и охотбилет. Через 3 года стажа будет тебе счастье, сможешь купить нарезное. Например Тигр, практически та же самая СВД, чем тебе не боевое?

Изменено 1 августа, 2008 пользователем Iskender

[Archangel]

давайте политику РК в области оборота гражданского оружия здесь обсуждать не будем, и кто чего боиться тоже. Сентябрь - предупреждение

[Udavilov.]

их бывших советских республик короткостволы разрешены в Молдове, Литве, Латвии, Киргизии. избранным (депутаты, судьи) в Казахстане

[Dao Warrior]

Мне кажется, что кому оружие хочется иметь, тот его обязательно достанет - в какой бы он стране не жил.

[disel]

Хочешь боевое, покупай сначала гладкоствольное, получай разрешение и охотбилет. Через 3 года стажа будет тебе счастье, сможешь купить нарезное. Например Тигр, практически та же самая СВД, чем тебе не боевое?

но это не совсем то что имелось ввиду. Даже получив разрешение на нарезное, его нельзя носить в заряженном и расчехленом виде. Причем только карабин можно взять, но ни как не пистолет. И я считаю это правильно что у нас запрещена продажа носимого огнестрельного оружия, для примера можете посмотреть сводки по США, сколько у них гибнет от своих же пистолетов

Изменено 26 января, 2013 пользователем disel

[Spider]

Да рядом почитайте сколько гибнет от того что отпор дать не смогли, а ещё почитайте сводки по смертности при ДТП и напишите ОБАМЕ чтоб он транспорт запретил в АМерике не то их скоро АВТОботы перебьют!

[shraik [Recce]]

я считаю что если в армии пацанам 18 дают и два года ходит и всё нормально,то мужику за 30 лет для защиты семьи только отобранный у бандитов нож не стыковка.ТЕМА ПЕРСЕЙ НЕ РАСКРЫТА

[Elvis]

1. пусть лучше огнестрел пригодится мне один раз в жизни, чем его не будет под рукой когда он мне понадобится...

 

2. уважаемый disel, а при чем здесь то, что у нас запрещено продавать пистолеты? в чем логика, что это правильно и у нас продают только охотничье оружие? имхо, если негодяю продадут карабин, он что с него стрелять не будет в людей в офисе или в школах? можно и сковородкой при сноровке и ловкости кучу народу на улице уложить..

3. пример Америки в части расстрелов отдельными идиотами людей не показателен, уверен, что в тысячи раз больше бандитов погибает при попытке ограбления/убийства/изнасилования будучи убитыми вооруженными гражданами.

 

 

я двумя руками за легализацию короткоствольного огнестрельного оружия.... в Молдове после разрешения продажи короткоствольного оружия преступность снизилась в разы с середины 90-х годов...... просто процедура получения разрешения должна быть строгой и дотошной, а не как устоявшаяся годами практика покупки водительских прав и вообще получения любых бумажек за деньги или по звонку...тогда оружие не будет попадать в руки людей с неустойчивой психикой и потенциальной склонностью к насилию и т.д.

Изменено 27 января, 2013 пользователем Elvis

[Hood]

Конечно дело в первую очередь в культуре обращения с оружием, которая должна прививаться с детства. Например на Руси пацанам на 12 лет дарили меч, чтобы к 18ти он был уже подготовленным воином и занимались с ними постоянно. Времена правда изменились, но традиции хотелось бы чтить. Я лично за разрешение короткостволов.

[EagleMan [Recce]]

Мы на войне?

Событие, что враги нападут на ваше жилище и вы к их приходу оборудуете позиции, наметите ориентиры и обозначите сектора обстрела - маловероятно.

Как правило, если наступает такой случай - жертва не готова и оружием воспользоваться не сумеет.

А вот вероятность того, что до ружья, или еще хуже песта, доберутся любопытные дети или вы по пьяне решите с соседом разобраться через огнестрел - высока.

 

Чехов написал:

"Если в первом акте на стене висит ружье, то в последнем оно обязательно выстрелит"

Не спрашивай в кого оно выстрелит, оно выстрелит в тебя.

Поэтому категорично против вооружения гражданского населения.

[shraik [Recce]]

у нас в семье культ оружия,как себя помню возился с ружьём лет с пяти.Дочка все правила знает обращения даже с приводом.Подрастёт отдам на стенд пусть как папка стреляет

[Hard (TF Spear)]

Игл наверное живет в охраняемом элитной поселке, а вот у нас на районе случаи такие не редкие, были и вырезанные семьи и прочее, самое безобидное бомбят машины (сам столкнулся).

[EagleMan [Recce]]

Хард, а станет оружие легко доступным - будут не вырезанные, а расстрелянные семьи и машины.

Борьба с преступностью - это не твоя проблема, а государства.

Даром, что ли такой мощный полицейский аппарат создали и кормим?

Можно, конечно по дикому - каждый сам за себя вооруженный, но уж очень хочется, чтобы было цивилизованно:

Я, ты работаем, полицейский нас охраняет, вор сидит в тюрьме...

А поссорился с соседом - то без смертоубийства через огнестрел, а так - ор и максимум легкое мордобитие.

[shraik [Recce]]

вся проблема что справки будут покупать,и я знаю что раз в месяц надо ходит в тир или на стрельбище и культуру владения прививать.

При стрессе даже из автомата на 25 метров можно мазать по групповой цели.Даже если ты КМС.

[Elvis]

у преступников ВСЕГДА было, есть и будет оружие! это факт. идя на дело преступник знает, что жертва будет скорее всего безоружна (травматическое оружие не берем в расчет, так как массовым оно не стало). преступники добывают оружие всегда и плевать хотели на закон, так как этот же самый закон запрещает мирным гражданам иметь при себе оружие (кроме охотничьего ружья дома, в сейфе, под замком). на улице преступник спокойно нападает на жертву зная, что той ему противопоставить нечего. что делать человеку в такой ситуации? смотреть как его грабят/насилуют или убивают? или звать наш многочисленный полицейский аппарат? полиция приедет потом, чтобы тело оформить и свидетелей опросить.... а вот если бы преступник знал, что жертва может быть вооружена, то не был бы так безнаказанно циничен и подумал дважды прежде чем идти на преступление.

 

из личного опыта: жил в США по нескольку месяцев в 2003-2005 годах. бывал во многих штатах. неоднократно видел винтовки и карабины в пикапах на задней стойке кабины. в магазинах в Техасе видел как люди носят оружие при себе, в разных кобурах, за поясом и так далее. оружие носили скрытно, под одеждой и тем не менее его можно было увидеть когда человек наклонялся за продуктами в супермаркете, или полы куртки распахивались на ветру. видел на кассе бабушку, с сумочке которой лежал увесистый револьвер...

 

и напоследок советую прочитать вот эту статью, с цифрами и так далее. все сразу станет ясно:

 

http://www.hrights.r...pons_in_usa.htm

Изменено 28 января, 2013 пользователем Elvis

[shraik [Recce]]

в Сербии у каждого хозяина есть оружие получаемое после службы в армии,именно оно и помогло в начальном этапе войны сдерживать бандитизм и грабежи.

Да есть опасность и статистика по Швейцарии показывает что применяют оружие в соседских разборках,но обе стороны вооружены и хорошо стреляют и в основном гибнут только эти утырки.

[Kurazh (10th)]

Друг живет чуть ниже зеленного базара, ему как-то в квартиру через балкон пытались залезть воры на второй этаж, так он не долго думаю открыл по ним огонь из охотничьего ружья, воры свалили с балкона так быстро, что нинзя бы позавидовали им, фиг его знает чем бы закончилась история, если бы у него не оказалось под рукой ружья...

Изменено 28 января, 2013 пользователем Kurazh [10th]

[Вентура]

я тож поддержу легализацию, но с гемором его получения, чтоб максимально исключить его получения всяким обсосам. в последнее время ваще не в прикол смотреть рейдер и видеть там как очередная партия "жертв обучения" из тараза/шымкента, которой не хватает денежек покушать идут на улицы в капюшонах в сумерках и изподтяшка х..рачат мирное население. а это и молодежь и девки и вполне возможно более преклонного возраста люди. даже если не огнестел, то хотя бы травмат в массы, но опять же с гемором его получения, ибо такой же доступный будет для редисок.

офф. а вообще я за кастрацию таких особей (особь специально написал, ибо не люди аки жЫвотные), чтобы выродки потомство себе подобных не давало.

[Hard (TF Spear)]

' timestamp='1359302906' post='174047']

Хард, а станет оружие легко доступным - будут не вырезанные, а расстрелянные семьи и машины.

А поссорился с соседом - то без смертоубийства через огнестрел, а так - ор и максимум легкое мордобитие.

По сути сейчас по закону можно иметь (и имею законно) гораздо более серьезное оружие чем короткоствол и резинострел, доступное кстати в любых практически калибрах, но вот почему то по такой логике не происходят массовые расстрелы из 12калибра. Короткоствол это лишь удобство применения, нужно быть совсем идиотом что бы с зарегистрированного ствола совершать преступление, и в этом плане нарезное даже лучше раздать населению чем гладкое, оно хоть отслеживается, отстреливается и вносится в базу.

А вообще по хорошему пока закон об самообороне остается прежний, или по крайне мере существующий не выполняется вся легализация пшик и лишний гемор.

[Seracus]

+Роме, я за легализацию, но по всей строгости, а не за бабки и связи, сам владею (законно) помповиком, купил больше для защиты себя и семьи на "всякий случай" (лучше бы их (случаев) не было)

[Albanec [10th]]

Игл ну по твоей логике надо и охотничие оружие запретить и вообще все чем можно убить

А в целом надо бороться с незаконным оборотам оружия, а не с законным

Сокращение законного оборота оружия, увеличивает незаконный оборот, это доказано историей.

Так что не с населением бороться надо а с прапорщиками.

Изменено 28 января, 2013 пользователем Albanec [10th]

[KDV]

Вот чутка теории и правоприменительной практики.

Советую почитать.В большинстве случаев, необходимая оборона с огнестрельным оружием, повернется против обороняющегося.

 

Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 11 мая 2007 года № 2

О применении законодательства о необходимой обороне

 

.....7. Следует отличать необходимую оборону от мнимой обороны. При мнимой обороне общественно опасное посягательство фактически в реальности отсутствует, но обстановка происшествия дает основание обороняющемуся считать, что оно совершается, и он в связи с этим ошибочно полагает, что действует против такого посягательства.

За вред, причиненный при мнимой обороне, уголовная ответственность наступает лишь при наличии следующих обстоятельств: 1) когда причинитель вреда в связи со сложившейся обстановкой обоснованно полагал, что он действует в состоянии необходимой обороны, но при этом превысил ее пределы; 2) когда при должной внимательности причинитель вреда мог правильно оценить обстановку и сделать вывод об отсутствии общественно опасного посягательства (например, увидел выходящего из квартиры соседей незнакомого человека с сумкой и, подумав, что совершена кража, причинил вред, а потерпевший оказался родственником соседей).

В таких случаях лицо несет ответственность по правилам о фактической ошибке, т.е. за причинение вреда правоохраняемым объектам соответствующих лиц по неосторожности.

8. Причинение вреда лицу, которое в реальности не совершило, но, по мнению обороняющегося, могло когда-либо совершить общественно опасное посягательство, не образует необходимой обороны, поскольку деяние направлено на причинение вреда неопределенному кругу лиц, а не на отражение конкретного общественно опасного посягательства, исходящего от определенного лица (например, причинение вреда случайно оказавшемуся рядом человеку в результате взрыва устройства, установленного хозяином сада для предотвращения хищения фруктов).

9. В соответствии с частью первой статьи 32 УК причинение в состоянии необходимой обороны вреда лицу, совершившему общественно опасное посягательство, не образует состава преступления и не влечет уголовную ответственность, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны.

Под превышением пределов необходимой обороны следует понимать умышленные действия, явно не соответствующие характеру и степени общественной опасности посягательства. Обязательным следствием таких действий по отражению или пресечению посягательства является причинение нападавшему явно чрезмерного, не вызываемого обстановкой вреда.

Для правильного установления пределов необходимой обороны и установления соответствия/несоответствия посягательства и защиты от него необходимо по каждому делу устанавливать и оценивать: характер посягательства, его общественную опасность, интенсивность посягательства, соответствие/несоответствие степени защиты нападению, сущность причиненного вреда посягавшему, очевидность (явность) чрезмерности причиненного вреда, обстановка, вызывающая/не вызывающая причинение такого вреда и др.

10. При оценке характера посягательства следует учитывать направленность действий нападающего, содержание причиняемого им вреда, который может быть физическим, имущественным или моральным.

Степень общественно опасного посягательства определяется его характером, а также активностью нападавших, их численностью, возрастными особенностями, наличием оружия и другими конкретными обстоятельствами.

11. Соответствие защиты характеру и степени общественной опасности посягательства предполагает, что обороняющийся должен учитывать реальное соотношение своих сил и сил нападающего и с учетом всех обстоятельств не должен допускать причинение вреда большего, чем это необходимо для пресечения посягательства. При этом несоответствие вреда, который умышленно причинен оборонявшимся, размеру и характеру вреда, причиненного нападавшим, или вреда, который мог быть им причинен, влечет уголовную ответственность лишь при явном, очевидном отсутствии надобности в причинении такого вреда для реализации права на защиту.

12. При оценке соответствия нападения и защиты следует учитывать часть третью статьи 32 УК, предусматривающую случаи необходимой обороны, при которых причинение вреда посягавшему лицу не влечет уголовной ответственности. Направленность посягательства против жизни человека, а также вооруженность лица при посягательстве на иные охраняемые законом объекты законодателем предусмотрены в качестве обстоятельств, при которых причиненный вред посягавшему всегда признается соответствующим характеру и степени общественной опасности посягательства, независимо от характера причиненного вреда нападавшему. Такие деяния рассматриваются как совершенные в пределах необходимой обороны и не влекут уголовной ответственности.

Под оружием, наличие которого у нападавшего является обстоятельством, исключающим превышение пределов необходимой обороны, следует признавать предметы, отнесенные Законом Республики Казахстан от 30 декабря 1998 года «О государственном контроле за оборотом отдельных видов оружия» к огнестрельному или холодному оружию, боеприпасам, с помощью которых может быть причинена смерть человеку.

При вооруженности нападавшего иными предметами, например, хозяйственно-бытового и иного назначения (молоток, топор, кухонный нож, распылители со слезоточивым или иным раздражающим веществом, камни, палки, кирпичи и т.п.), ответственность за причиненный вред исключается только при условии, что пределы необходимой обороны не были превышены.

13. Уголовное законодательство Республики Казахстан устанавливает ответственность за причинение при необходимой обороне не всякого вреда, а только того, который причинен умышленными действиями. В этой связи преступления, совершенные при превышении пределов необходимой обороны, с субъективной стороны характеризуются только умышленной формой вины. Если вред посягавшему был причинен в результате неосторожности, то преступность и наказуемость такого деяния исключается.

14. Ответственность за причинение вреда при необходимой обороне наступает только тогда, когда в деянии обороняющегося содержатся признаки преступлений, предусмотренных статьями 99 УК (убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны), 109 УК (причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны). Из этого следует, что причинение при превышении пределов необходимой обороны здоровью нападавшего вреда небольшой или средней тяжести уголовной ответственности не влечет.

....

[Hard (TF Spear)]

' timestamp='1359349271' post='174071']

Вот чутка теории и правоприменительной практики.

Советую почитать.В большинстве случаев, необходимая оборона с огнестрельным оружием, повернется против обороняющегося.

Во во, поэтому и написал про существующий закон и его соблюдение судами. Только оружие (причем формулировка как в законе) у нападавших теоретически оправдает оборонявшегося.