ты хотел сказать - полуавтоматическая винтовка?

24396[/snapback]

 

Чисто полуавтоматических винтовок нет,просто перевел режим огня на одиночные и усё

вобще как видно из темы каждый руководствуется своими мыслями и критериями в размышлениях о теме "реализация снайпинга в страйке".

я пологаю что дело в человеке и его стремлении.

клим, что дело в хорошей автоматической винтовке.

кто-то о тех в кого снайпер будет стрелять и его практической пользе в страйкбольных война.

 

по этой причине ветви рассуждений какбы параллельны, но тем не мение, не смотря на лобочевского, не пересекаются.

по этому надо просто определить общие критерии и конечную цель диспута, только тогда мы прийдем к общему и объективному мнению. в противном случае все просто вода.

так думаю.

Чисто полуавтоматических винтовок нет,просто перевел режим огня на одиночные и усё

24397[/snapback]

я щас буду цитировать Пэ Жэ

по крайней мере, от него я эту фразу, особенно в твою сторону, слышал чаще всего (справедивости ради надо сказать, что и в мою сторону эта фраза летала часто)

 

угадай, как она звучит?

Касательно того - видишь шары или нет. По своему опыту. Хоть и ни разу не снайпер, но в последнее время бегал с М16 150 м/с с 4-кратной оптикой - по характеристикам уже что то близкое к снайперским винтовкам.

Если заряжать тяжелые шары производства Straight, то действительно после выстрела даже в прицел не всегда удается разглядеть куда он там полетел. Все из за того, что у этих шаров темный серебристый цвет и они сливаются с окружающей средой. А если шары белые - все прекрасно видно даже без оптики и даже если стрелять из Кар98, которая 170 выдает

Чисто полуавтоматических винтовок нет,просто перевел режим огня на одиночные и усё

24397[/snapback]

Почему же?

ПСГ-1 - полуавтоматическая снайперка

я щас буду цитировать Пэ Жэ

по крайней мере, от него я эту фразу, особенно в твою сторону, слышал чаще всего (справедивости ради надо сказать, что и в мою сторону эта фраза летала часто)

 

угадай, как она звучит?

24399[/snapback]

У ШЕфа много разных фраз...он у нас вобще человек содержательный.думаю почитав наши мысли он подведёт итог и каждому достанеться по Фразе и по многу фраз

Почему же?

ПСГ-1 - полуавтоматическая снайперка

24401[/snapback]

 

Пусть будет так.Согласен,Убедили.

чтобы стать снайпером нужно не брать в руки автомат вообще

а изначально методом проб и ошибок учиться на снайперской винтовке.

пофигу на какой ПСГ 1 СВД или еще какой нить...

 

все зависит от типа личности человека

ИМХО опять же

"снайперство" человека вообще не зависит, какая у него в руках модель винтовки, пистолета или кирпича

 

выстрел - предпоследний этап в долгом деле снайпера

"снайперство" человека вообще не зависит, какая у него в руках модель винтовки, пистолета или кирпича

 

выстрел - предпоследний этап в долгом деле снайпера

24409[/snapback]

 

Ну вот пошли великофилосовские дебри науки..давайте начнём обсуждать Великое дело снайпера

Темы:

1-Оптические прицелы

2-Приборы наблюдения

3-Средства маскировки

4-Дополнительные аксессуары

 

Вобщем обойдёмся без глубокомысленной лабуды..лучше выскажете мнения адекватно теме.

 

Такое чувство,что Явор и Тимсон-коментаторы происходящего,ничего дельного,только философия и стремление обрести единство с космосом

если есть в страйкболе снайпера - то снайпинг не миф.

реальных профи как в любом деле 3-5%

 

а вообще эта тема терта-перетерта. так что предлагаю закрыть ее занавесом на время. не так уж много у нас снайперов пока.

инциндент исчерпан

плюс снят

Изменено 23 ноября, 200618 г пользователем курсант

Слив зощитан

24416[/snapback]

 

СЕГОДНЯ Я ГОЛОСУЮ ПРОТИВ… КСЕНИИ СОБЧАК!

 

за нарушение Правила 2.2.14 данного Форума пользователь Mystic получает плюс

Изменено 23 ноября, 200618 г пользователем курсант

короче Эдик уже минимум полгода меня радует постоянными фрагами, у него это получается, может с полуавтоматической фрагов больше будет

офф.

да тебя все радуют уж полгода как!!!

тока каждый по своему

уважаемые,

хоть ветка до мозга костей и флеймовая откровенно наглеть не рекомендую.

буду вытирать сообщения и вешать плюсы

пишите по существу или не пишите вообще

Я всегда думал, что снайпинг это миф. потому как нет второго выстрела. обычно на первом пристреливаешся, со второго попадаешь. а тут нет его... но этот миф начал развеиваться сначало после того как я увидел СВД, оценил ее дальность и стабилность полета. и второй раз когда я в бою встретил Зага (добрые люди г. Омск). Все таки снайпер это еще огромное мастерство маскировки и выносливости ожиданий...

Все таки снайпер это еще огромное мастерство маскировки и выносливости ожиданий...

24432[/snapback]

 

ну и мозги наверное не маловажно...

не так ,что взял винтовку, лег, замаскировался и ждет.. если дождется, то еще и стреляет..

ведь насколько немаловажо снайперу быть еще и умным.. чтоб знать куда лечь...где враг...

комрады! еще раз взываю к здравому смыслу и предлагаю определить конечную цель спора и критерии по которым будем судить.

если мы этого не сделаем, то просто напросто не имеет смысла продолжать тему.

так думаю.

есть согласные?

Согласные есть !

Дело всё в том что народ пощол по пути обсуждения и высказывания личных взглядов и критериев на снайпинг, а надо бы по другому.

То есть, никто тут ни разу не затронул снаряжение снайпера, тактику , амуницую и самое главное специализицую снайперов, да, именно специализацию, потому как их не мало.

Соотвественно от ентого и зависит то , что вы в итоге хотите увидеть и получить, каждый в отдельности и по своему.

да. и причем надо сразу заметить, что все это непосредственно касается "страйкбольного снайпера и снайпинга" и проведение параллелей с реальным снайпингом дело, мягко говоря, некорректное.

 

так что в первую очередь надо рассматривать тему исключительно с позиции реалий страйкбола.

Не прав, очень даже коректно. Просто надо делать так же как и в общем страйкболе, с оглядкой на реалии, а не пытаться их перенести в страйк !

все верно, просто я был не правильно понят. под реалиями срайка и некорректностью я имел ввиду боевые характеристики оружия в первую очередь.

т.е. оглядываться безспорно нужно, но в качестве аргументов аргументов приводить "реальное" в темах касающихся "игрового" не стоит.

чтобы было понятно о чем речь приведу пример:

снайпер с винтовкой которая дает 150м/с и пулеметчик с той же стопятидесяткой. и их разговор кто бы с какого растояния вальнул в реале и нах тебе снайперка 150 если я тя с пулимету засыплю и т.д.

 

впринципе отходим от темы...

вопрос, как я понял таков: - имеет ли место быть снайпинг в страйкболе?

критери:

1. стремление человека быть снайпером и его инициатива (на мой взгляд основополагающий)

2. практическая польза и адекватность применение снайпинга в страйкболе.

 

кажется так...

все верно, просто я был не правильно понят. под реалиями срайка и некорректностью я имел ввиду боевые характеристики оружия в первую очередь.

т.е. оглядываться безспорно нужно, но в качестве аргументов аргументов приводить "реальное" в темах касающихся "игрового" не стоит.

чтобы было понятно о чем речь приведу пример:

снайпер с винтовкой которая дает 150м/с и пулеметчик с той же стопятидесяткой. и их разговор кто бы с какого растояния вальнул в реале и нах тебе снайперка 150 если я тя с пулимету засыплю и т.д.

 

впринципе отходим от темы...

вопрос, как я понял таков: - имеет ли место быть снайпинг в страйкболе?

критери:

1. стремление человека быть снайпером и его инициатива (на мой взгляд основополагающий)

2. практическая польза и адекватность применение снайпинга в страйкболе.

 

кажется так...

24495[/snapback]

 

 

1-Стремление-есть это наглядно доказывают люди воюющие с снайперками.

2- А вот по моему мнению практической пользы меньше,чем могло бы быть с полуавтоматикой.Адекватность-вопрос не по существу,если мы видим людей с винтовками на полигонах,этот вопрос подниматься не должон

Снайпинг он всегда для души. Практической пользы там ваще нету. Хотя бы потому, что убитый снайпером чувак вернется из мертвяка через полчаса, и тогда Снайпер зря здесь пролежал целый час.