Bender

Сильно сомневаюсь, что получится у нас в пределах одного-то города не все согласилсиь, а на два решить - вообще нереально

Пасабжу: Вопрос "нужна или не нужна" отпадает сам собой

Поздравляю! Дочка - это супер! Впрочем, был бы пацан - было бы тоже супер!

опоздал Импера вроде как уже в казахской степи бегает ну и потом, она хороша под Вялость осенью, а летом она там будет не очень Мужики, а что бы вам на советский тайгер (он же камыш) не заморочиться? Вроде как есть и по небольшим ценам, и не используется никем

ну уж если оглядываться на реальные боевые действия - то там ОЧЕНЬ часто не хватает времени на сооружение укрепления для командного пункта бойцы окапываются по одному, а командный пункт вырастает в той ямке, куда сгрузили радиостанцию и командиров а то, что строить никто не хочет - ой. против этого аргумента возвратить мне нечего.

Ахха причем ждать персонального ответа от него ждать не обязательно - он уже вывешен на сайте

энцефалитка стоит 2 190 тенге

по ценам - КАМАЗ песка (от 7 до 8 кубометров) стоит 10 тысяч тенге в Астане. реально - это немного для хорошей игры (плюс существует вероятность, что этим песком можно будет пользоваться и двльше, если не растащат...)

смайлики видел, нет? ЗЫ: А товарищу Явору давно пора озаботиться энцефалиткой!

Шеф, вы хотите об этом поговорить? Конечно мы (я в первую очередь) говорим об огневых точках И сыр-бор то как раз из-за огневых точек Потому как наваленные в кучу рюкзаки не имеют привычки отстреливать супостатов

Не слушайте Клима! Сколько вариантов не утверждали, он все равно ни одного не взял

Пэ Жэ, расчеты, конечно убедительные. Но базой, как правило выбирают все таки здания. А пулеметная точка - это 320/80 * 90/15 (для простоты деления округлил) = 24 мешка. Если идти дальше, то 24 человека соорудят до 4 (в идеале, конечно) пулеметных точек за час.

Аляска, аккуратнее - я на личности не переходил. Даже мой ответ Черепахе про честность - не в Черепахин огород камень. Нытьем я могу назвать и фразу "а ты попробуй построй дот за 1000 км от дома" Мало того, ни к кому претензий по поводу фортификаций на ЗСФ предъявлено не было - я все время говорю о дальнейших играх. Вот с Догом я согласен - базару нет. В следующий раз, наверное, действительно закупим КАМАЗ песка и сотню-другую мешков. Но и стобой я согласен по поводу прорезей в брезенте, повторю третий или четвертый раз - я против того, чтобы эти прорези прикрывать пластиком. Будет, так сказать, бюджетный вариант. по поводу "ищут и обсуждают" - хорошо бы эти находки перед играми нашли отражение в правилах... UPD: прочитал еще раз. Аляска, по поводу полумеры ты меня не понял. Полумерой Черепаха назвал брезент.

я в принципе согласен - я за мешки, окопы и пр. но ведь не я же начал говорить о том, что окопы рыть долго, мешки везти дорого и так далее я изначально был за правильные зачетные укрепления посему был предложен вариант менее трудоемкий, но хотя бы не такой читерский, дающий шанс атакующим тоже не вариант, как выясняется - полумера, ё-моё

Я непротив брезента, я против вариантов "а вот мы натянем брезент, а потом будем делать в нем прозрачные пластиковые пуленепробиваемые окна" а брезент действительно предложил я, хотя мысль не моя.

грустно это слышать просто грустно мне до сих пор казалось, что страйкбол - игра на честность но некоторые понимают честность ТОЛЬКО как "попало-уйди" а некоторые и так не понимают... сорри за офф в командном форуме БГУ

ЫК!

Можно влезу? Мы у себя это обсуждали (и не раз ) Пришли к выводу, что, если бы сетка была бы не сеткой, а, скажем, брезентухой - то мы плюнули бы на антуражность и реалистичность. Разница в том, что для того, чтобы увидеть ворога, из-за брезентухи надо высунуться и дать последнему хоть какой-то шанс на поражение. Из-за сетки в силу ее прозрачности высовываться не надо, можно дырочку для ствола проковырятьи поливать себе, пока акум не сядет. При этом, естественно, никаких возражений не может быть против сетки, натянутой НАД головами для защиты от падающих с неба гранат.

Черепаха, я перестаю с тобой спорить вот этим последним постом Тезисно: а) Правила создаются для того, чтобы их соблюдать. Переписать их можно, конечно. Для этого есть СК. б) В правилах не прописано огрмное количество вещей. Например, не написано, что нельзя кидаться в противника говном. Это не значит, что в противника можно кидаться говном. Могу понакидать кучу примеров того, что не запрещено в правилах, но в страйкболе считается недостойным. в) Читаем правила и понимаем, что, если разрешено использование жестко закрепленных сооружений, то использование нежестко закрепленных сооружений - запрещено. Страйкбол - игра на честность. Прошу помнить об этом. Попытка найти лазейку в правилах с честностью как-то не вяжется. Напоминаю всем про слово "манчкин". Всем спасибо. Более в этом обсуждении не участвую. По щитам выскажусь еще один раз - в командирской на голосовании.

Киркус, со мной искать компромиссы абсолютно бесполезно. Ищи компромиссы с правилами.

Черепаха, ты специально не видишь, что я пишу? В настоящих правилах НЕТ ничего о переносных фортификационных сооружениях. Только о ЖЕСТКО ЗАКРЕПЛЕННЫХ. То, что нету списков снаряжения, для твоей позиции вообще не имеет значения, поскольку по твоему щит не относится к снаряжению.

Маленькая поправочка - щиты будут вноситься в правила при определенном соотношении голосов в командирской. Голосования еще не было. До момента этого голосования щиты нелегитимны в принципе. После этого голосования они могут легитимными стать, а могут и не стать.

Черепаха, ты юрист, а я - зануда.

Easyman, могу ответственно заявить - меня около зиндана не было. Я кстати, за всю игру в тот район так и не попал. А в тот момент когда вы около зиндана были, я в зеленке лежал, между базой и детским садиком.

Киркус, абсолютно неважно, были качели или нет. Щиты несовместимы с настоящими правилами. Если сначала были щиты, потом правила - с появлением правил щиты теряют легитимность. Если были правила, а потом появились щиты - они с самого рождения незаконны.